Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 от 14.02.2022

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     село Усть-Тарка Усть-Таркского района

                                                                                        Новосибирской области

    Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи     Полтинниковой Е.А.,

    при     секретаре судебного заседания    Сороквашиной О.А.,

    с    участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Сочневой О.А.,

         защитника адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение     № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

        подсудимого Русанова В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном    заседании уголовное дело    № в отношении:

        Русанова Владимира Александровича родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи 3 судебного участка Татарского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд,

        установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Русанова В.А., находившегося на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, Русанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, пришел на участок местности - огород, находящийся на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, в принесенный с собой пакет руками собрал верхушечные части, дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис(марихуана) массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. № (список 1). Указанное наркотическое средство Русанов В.А., незаконно храня при себе, перенес в сарай, расположенный территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> Русанов В.А. незаконно хранил без цели сбыта в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра сарая, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и незаконно хранимое Русановым В.А. наркотическое средство каннабис(марихуана) массой в высушенном состоянии 192 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Так как количество незаконно приобретенного и незаконно хранимого Русановым В.А. наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 100 граммов, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным.

В судебном заседании подсудимый Русанов В.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного расследования Русанов В.А. показал, все было именно так как изложено в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Действительно, ему известно, что растительное вещество конопля обладает наркотическими свойствами, и его приобретение и хранение запрещено уголовным законом. Иногда он употреблял коноплю путем курения, в целях наркотического опьянения. Он проживает по адресу: <адрес>. Находясь на территории своего домовладения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он уже не помнит, он решил приобрести растение конопля, возможно хотел в дальнейшем употребить коноплю методом курения. Ему известно, что стебли, листья и верхушечные части конопли произрастают на территории его огорода. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он вышел в огород на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с собой он взял полимерный пакет оранжевого цвета, чтобы собирать в него верхушечные части растения конопля. Пакет он держал в одной руке, второй он срывал верхушечные части растения конопля и помещал их в пакет. Когда он приобрел необходимое ему количество конопли, в пакете он принес ее в сарай. Ему известно, что приобретение, хранение наркотического средства запрещено законом, однако он думал, что об этом никто не узнает. После того, как приобрел наркотическое средство, он ее не употреблял, а все содержимое пакета хранил в надворных постройках, а именно за металлическим листом в сарае, расположенном на территории его домовладения, чтобы при необходимости можно было употребить его путем курения. О том, что он нарвал коноплю в огороде своего домовладения, он никому не говорил, и данных действий никто не видел, в том числе и его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехали сотрудники полиции, он вышел к ним на улицу. Вместе с сотрудниками полиции находились 2 человека, ему их представили понятыми. В ходе беседы сотрудники полиции спросили, употребляет ли он наркотическое средство. Он им ответил, что нет. Тогда у него спросили, хранит ли он наркотические средства, и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ на территории своего домовладения, а также предложили ему выдать их добровольно, если таковые имеются. Он пояснил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного в гражданском обороте, в том числе наркотических средств ни у себя дома, ни где-либо он не хранит. Сотрудники полиции предложили ему осмотреть территорию его домовладения, расположенную по адресу: <адрес>. Он на их предложение согласился. Тогда сотрудники полиции совместно с ним и понятыми начали осмотр территории его домовладения, вначале они осмотрели дровник, после чего далее стали осматривать надворные постройки, а именно сарай, там так же стоял металлический лист. В ходе осмотра сарая, за данным металлическим листом, подставленным к месту употребления пиши крупнорогатым скотом в сарае, сотрудники полиции обнаружили пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которую он хранил для того, чтобы употреблять ее при необходимости путем курения. В присутствии понятых сотрудники полиции обнаруженный пакет с веществом опечатали печатью «для документов» с пояснительной надписью и подписями понятых, он так же поставил свою подпись и изъятии его. Кроме этого, в присутствии понятых он указал сотрудникам полиции место, где он приобрел наркотическое вещество, а именно огород на территории его домовладения, где находилось растение конопля, на котором отсутствовали верхушечные части. Также у него у дома изъяли смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью «для документов» с подписями понятых и пояснительной надписью. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.104-107).

    Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля, письменными материалами дела.

             Допрошенный в судебном заседании свидетель Парфенов А.И. показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский». ДД.ММ.ГГГГ, была получена оперативная информация о том, что Русанов В.А. употребляет наркотическое вещество. Выехали по местожительства Русанова В.А., ему было предложено добровольно выдать хранимые у него вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Он пояснил, что таких веществ и предметов у него нет. Дал согласие на осмотр территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра сарая, за металлическим листом был обнаружен полимерный пакет, наполненный веществом растительного происхождения, с характерным резким запахом конопли. Обнаруженное вещество было изъято. Русанова В.А., показал, что все принадлежит ему, указал на место в огороде, где срывал верхушечные части растения конопля, там действительно находились стебли дикорастущего растения конопля, без верхушечных частей. Также у Русанова В.А. были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин.

     Свидетель Степурин А.В. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом просил, суд провести заседание в его отсутствие, болеет, сдал тест на ковид, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования, показания поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения, с согласия подсудимого, защитника, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля (л.д.82-86).

    Вина подсудимого Русанова В.А. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2).

      Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4,6,7).

      Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены надворные постройки по адресу: <адрес> НСО, в ходе осмотра в пакет № изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.9 -14).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе осмотра изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 15-16, 89-95).

        Заключением эксперта № в выводах, которого указано, что вещество, массой в высушенном состоянии 192г., представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой (л.д. 31-33).

                 Заключением эксперта № в выводах которого указано, что на смывах с рук и срезах с ногтевых пластин Русанова Владимира Александровича, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол(л.д. 36-38).

                Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-44, 69-72).

     Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 190 грамм (л.д. 45, 73-74).

    Заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в выводах которого указано, что Русанов В.А. страдал и страдает психическим расстройством в форме синдрома сочетанной зависимости от алкоголя и синдром зависимости от каннабиноидов. Указанные расстройства не сопровождаются выраженными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Русанов В.А. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Русанов В.А. нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии - наркологии (л.д. 75-77), вина подсудимого подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Оценив заключения проведенных экспертиз, суд находит их достоверными, поскольку они соответствует последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время преступления, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведение Русанова В.А. в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости, подсудимый во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимого.

У суда не вызывают сомнения показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей.

Суд приходит к выводу, что протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованиями ст. 176, ст. 177, ст. 180, ст. 166 УПК РФ, п. 32 ч. 1 ст. 5; ст. 83 УПК РФ, ст. 86 УПК РФ. В протоколе описаны все действия оперативного уполномоченного составившего протокол, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производились осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколе перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре.

Всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права. По окончании осмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, подтвердив правильность составленного протокола, каких-либо заявлений и замечаний, в том числе от Русанова В.А. не поступило.

Суд оценивая показания допрошенных свидетелей обвинения, в соответствии с требованиями УПК РФ, пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, учитывая, что их показания являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения преступления и доказанность его вины, показания согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании не установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора Русанова В.А. либо иной заинтересованности в исходе дела.

Анализируя собранные по делу доказательства предварительное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следственные действия в отношении Русанова В.А. проводились с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, с участием защитника. Сообщенные свидетелями обвинения обстоятельства совершенного преступления полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу и согласуются с ними. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, регламентированы ст. 73 УПК РФ и подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями по оценке доказательств, всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон.

      Суд квалифицирует действия Русанова В.А. в совершении преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ как «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Суд считает, что вина Русанова В.А. в совершении преступления установлена и доказана.

Судом не установлено для подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ.

       При назначении наказания подсудимому Русанову В.А. суд, учитывает, что он совершил преступления, относящееся к категории тяжкого, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судимый, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и», «е», «г» ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной поскольку у Русанова В.А. отобрано объяснение, в котором признает себя виновным в совершении преступления (л.д.18), объяснение отобрано до возбуждения уголовного дела, что соответствует ст. 142 УПК РФ явка с повинной рассматривается, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительных органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в результате иной зависимости от синдрома зависимости от каннабиноидов, наличие малолетнего ребенка у виновного, так же суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, его состояние здоровья, сведения о котором содержатся в материалах дела, состояние здоровья и возраст близких родственников. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

           При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, считает возможным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить Русанову В.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей.

Согласно части 5 ст. 73 УК РФ Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: пройти курс лечения от наркомании. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку Русанов В.А. страдает синдромом зависимости от употребления каннабиоидов, суд считает необходимым возложить дополнительную обязанность: пройти от синдрома активной зависимости от употребления каннабиоидов медицинскую и социальную реабилитацию. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

В ходе предварительного расследования защиту интересов за счёт средств федерального бюджета осуществляли адвокат адвокатского кабинета Кремер Э.Э., которому было выплачено <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, те обстоятельства, что Русанов В.А. не работает, проживает на случайные заработки, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, его состояния здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка освободить полностью Русанова В.А. от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении и его семьи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

            Русанова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2года.

    Возложить на    Русанова Владимира Александровича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти от синдрома активной зависимости от употребления каннабиоидов медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Русанову Владимиру Александровичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Освободить полностью Русанова Владимира Александровича от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы,    через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                      Судья                                      Е.А. Полтинникова