Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2024 (2-566/2023;) ~ М-489/2023 от 15.09.2023

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года п. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником председателя Адельхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кивириги С.Д. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кивирига С.Д. обратился в суд с иском к Песоцкому В.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 625,98 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 руб., моральный ущерб в размере 10 000 руб.

В судебное заседание 04.06.2024 г. представителем истца Плехановым А.В. предъявлено уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика Песоцкого в пользу Кивириги С.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующей ключевой ставкой ЦБ РФ на момент расчета, с момента совершения ДТП, т.е. с 18.06.2023 г. и до момента вынесения решения суда, также просит взыскать расходы по отправке почтовых уведомления по чекам, имеющимся в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росгосстрах», АО «Альфа-Страхование».

Определением суда от 30.11.2023 года производство по делу было приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Песоцкого В.В. к АО «Альфа-Страхование» о признании договора страхования действующим.

Решением <данные изъяты> исковые требования Песоцкого В.В. к АО «Альфа-Страхование» удовлетворены частично. Полис страхования, заключенный с АО «Альфа-Страхование» <данные изъяты> признан действующим на период страхования с 19.09.2022 г. по 18.09.2023 г. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Песоцкого В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.. а всего 15 000 руб. в удовлетворении остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии <данные изъяты> решение <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование»- без удовлетворения.

03.06.2024 г. в Первомайский районный суд Оренбургской области поступило заявление представителя истца Кивириги С.Д.- Плеханова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащего ответчика Песоцкого В.В. на надлежащего АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 04.06.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Песоцкого В.В. на надлежащего АО «АльфаСтрахование».

В ходе судебного заседания судом разрешался вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика АО «АльфаСтрахование».

Истец Кивирига С.Д. и его представитель Плеханов А.В. в судебном заседании не присутствовали, извещались судом надлежащим образом.

Представитель АО «Альфа-Страхование» в судебном заседании также не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещались, о причинах неявки суду не сообщили, отложить дело слушанием не просили.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании также не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным ответчиком по настоящему делу является АО «АльфаСтрахование», место нахождение которого не относится к подсудности Первомайского районного суда Оренбургской области, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кивириги С.Д. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья                                     Э.Ю. Аминева