Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2024 ~ М-175/2024 от 13.02.2024

Дело № 2 – 602/2024

(УИД 74RS0037-01-2024-000264-86)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г.Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Чумаченко А.Ю.,

при секретаре                     Хавановой А.В.,

с участием прокурора                 Уткиной О.А.,

истца Иванова В.В., представителя ответчика Ганеева К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах Иванова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Саткинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Иванова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее ООО «БРУ») о взыскании задолженности по выплате премии по итогам января в размере 7 090 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств.

В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что Иванов В.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «БРУ» участок теплоснабжения на должность электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 5 разряда, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор прекращен. Сроки, определенные законом и локальными нормативными актами по выплате заработной платы ответчиком постоянно нарушаются. На момент обращения в суд имеется задолженность по выплате премии по итогам января.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части взыскания задолженности по выплате премии, денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании прокурор на требованиях о взыскании с ответчика в пользу Иванова В.В. компенсации морального вреда настаивал.

Истец Иванов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «БРУ» Ганеев К.Р. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что задолженность по заработной плате погашена, просил максимально снизить размер компенсации морального вреда, представил отзыв.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Иванов В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «БРУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда на участке теплоснабжения в Энергоцехе.

Согласно справке ООО «БРУ» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по выплате заработной платы за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ перед Ивановым В.В. составляет 21 520 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате не имеется, заработная плата при увольнении перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 130 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 205 руб. 25 коп., в том числе премия по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ 7098 руб. 91 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 106 руб. 34 коп.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком систематически в период действия трудового договора нарушались установленные сроки выплаты заработной платы, нарушены сроки выплаты причитающихся при увольнении сумм, однако на момент рассмотрения дела задолженность отсутствует.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (пункт 47).

Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, с учетом вины работодателя, длительности нарушения, индивидуальных особенностей истца, размера вовремя невыплаченной заработной платы, которая является источником средств существования для истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Иванова В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах Иванова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (ИНН 7422029201) в пользу Иванова В.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.