Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2019 ~ М-2272/2019 от 23.05.2019

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960/19 по иску Коломиец Максима Анатольевича к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Владимиру Сергеевичу об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Коломиец М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Сергееву В.С., в обоснование своих требований указав, что между Индивидуальным предпринимателем Сергеевым Владимиром Сергеевичем и Коломиец Максимом Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестниц, в соответствии с предметом которого, исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить и осуществить монтаж лестницы в доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, а заказчик оплатить работы в установленном настоящим Договором порядке, и принять исполненное.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость изготовления лестницы составляет 238 000 рублей.

Оплата за изготовление и монтаж лестницы была произведена заказчиком в полном объеме двумя платежами - 167 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 71 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок изготовления комплектующих элементов лестницы составляет 45 рабочих дней. Изготовленная лестница в разобранном состоянии в виде комплектующих элементов должна была быть поставлена исполнителем по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> принята по Акту приема-передачи.

Однако исполнитель не исполнил обязательства, взятые на себя перед заказчиком, не совершил поставку комплектующих элементов лестницы и не произвел монтаж лестницы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем была возвращена заказчику частичная задолженность в размере 45 000 рублей путем перечисления на расчетный счет Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 193 000 рублей (с учетом частичного возврата) в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена адресатом. Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Срок окончания выполнения работ по монтажу лестницы - ДД.ММ.ГГГГ (45 дней), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, размер которой, согласно представленного расчета, составил 238 000 руб.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства в срок, не изготовил и не смонтировал лестницу, и, тем не менее, продолжает неправомерно удерживать у себя денежные средства, уплаченные по Договору, истец вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма которых составляет 8 006,02 руб.

В связи с тем, что ответчик не оказал своевременно истцу услуги по изготовлению и монтажу лестницы, не возвращает уплаченные по Договору денежные средства в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в ООО «Скорая юридическая помощь», где с ним был заключен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость юридических услуг по Договору составляет 15 000 рублей. Оплата истцом услуг по Договору подтверждается квитанцией.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Договор № на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестниц, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 193 000 рублей, уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 238 000 рублей за нарушение сроков окончания выполнения работ. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 006 рублей 02 копеек. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов в размере 15 000 рублей, оплаченных по Договору оказания юридических услуг. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, уточнив их в части размера процентов по ст. 395 ГК РФ и морального вреда, просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9 469 рублей 38 копеек. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. С учетом указанных уточнений исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, направил в суд заявление, в соответствии с которым, согласен вернуть ФИО1 сумму основного долга в размере 193 000 руб., в остальной части исковые требования не признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и ему понятны.

Выслушав пояснения истца представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестниц, согласно которого, исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить и осуществить монтаж лестницы в доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, а заказчик оплатить работы в установленном настоящим Договором порядке, и принять исполненное.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость изготовления лестницы составляет 238 000 рублей.

В доказательство заключения договора и в обеспечение обязательств по приемке изготовленной лестницы, при подписании договора заказчиком вносится аванс в размере 70 % стоимости изготовления лестницы, что составляет 167 000 руб. (п. 2.2 договора).

Оставшаяся сумма в размере 30 % от цены изготовления лестницы, что составляет 71 000 руб., оплачиваются заказчиком на момент проведения покрасочных работ по согласованию сторон (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора, стоимость работ по монтажу лестницы будет определяться после изготовления лестницы. Данная сумма выплачивается после окончания монтажных работ при подписании акта приема-передачи выполненных работ.

Судом установлено, что оплата за изготовление лестницы была произведена заказчиком в полном объеме двумя платежами - 167 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 71 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями Договора. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.1 Договора, изготовленная лестница поставляется исполнителем по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> разобранном состоянии в виде ее комплектующих элементов и принимается по подписываемому Акту приема-передачи. Срок изготовления комплектующих элементов лестницы составляет 45 рабочих дней. При возникновении обстоятельств, замедляющих выполнение работ, исполнитель обязан немедленно поставить в известность об этом заказчика.

Согласно п. 4.1 Договора исполнитель обязан осуществить поставку комплектующих элементов лестницы, соответствующих техническому заданию, по адресу, указанному в п. 1.1 Договора; в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи комплектующих элементов лестницы, осуществить монтаж лестницы.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства по изготовлению и монтажу лестницы. Указанное обстоятельство ответчик в ходе судебного разбирательства также не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 193 000 рублей (с учетом частичного возврата ответчиком суммы в размере 45 000 руб.), а так же процентов за уклонение возврата денежных средств в размере 7 243,27 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия была получена ответчиком, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Из отзыва ответчика на исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 В.С. согласен вернуть истцу денежные средства, оплаченные им по договору в сумме 193 000 руб. (с учетом ранее возвращенных 45 000 руб.).

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением сроков выполнения работ, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы – 193 000 рублей, и требования ФИО1 подлежат удовлетворению в этой части. Вины истца в просрочке ответчика не установлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)...

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что неустойка не может превышать стоимость работ, в размере 238 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). Установив основания для уменьшения неустойки, суд снижает ее размер.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, установленный общий размер убытков истца, учитывая, что подлежащая выплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что взысканию подлежит неустойка в разумных пределах в сумме 20 000 руб., указанный размер, по мнению суда, соответствует требованиям справедливости и балансу интересов сторон.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ и неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы начислены истцом за один и тот же период, что свидетельствует о применении к ответчику двойной меры ответственности и является недопустимым.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 01.04.2019г., квитанцией № серия АБ от 09.04.2019г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в сумме 2 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ИП Сергеева В.С. в пользу потребителя составляет 50% от суммы 215 000 рублей (взысканная сумма за неисполнение договора, неустойка, компенсация морального вреда, без учета суммы судебных расходов), т.е. 107 500 рублей.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 630 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коломиец Максима Анатольевича к ИП Сергееву Владимиру Сергеевичу об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда потребителю - удовлетворить частично.

Договор № на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестниц, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Сергеевым Владимиром Сергеевичем и Коломиец Максимом Анатольевичем - расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Сергеевича в пользу Коломиец Максима Анатольевича денежные средства, уплаченные по договору в сумме 193 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 240 000 (двести сорок тысяч) руб.

Взыскать с ИП Сергеева Владимира Сергеевича госпошлину в доход государства в размере 5 630 (пять тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     подпись            Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья            Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-47 <адрес> районного суда <адрес>