Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2024 от 10.01.2024

Дело № 1-69/2024

16RS0037-01-2024-000069-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Бугульма Республики Татарстан

            Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова ФИО9

с участием государственного обвинителя Бугульминского городского прокурора Кривоносова ФИО10

подсудимой Кокоревой ФИО11,

защитника адвоката Бадретдинова ФИО12 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Галеевой ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокоревой ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 38 минут, точное время следствием не установлено, Кокорева ФИО15., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, на столике обнаружила смартфон марки «<данные изъяты>» имей1: № имей2: №, принадлежащий Стуловой ФИО16., после чего у Кокоревой ФИО17 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 38 минут, точное время следствием не установлено, Кокорева ФИО18., находясь в помещении кафе «<адрес>», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со столика, расположенного в помещении кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила смартфон марки «<данные изъяты>» имей1: № имей2: № стоимостью 6600 рублей, с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для Стуловой ФИО19 После чего Кокорева ФИО20. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кокорева ФИО21. причинила Стуловой ФИО22. значительный материальный ущерб в размере 6 600 рублей. Совершая вышеуказанные действия Кокорева ФИО23. осознавала преступный характер своих действий, и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимая Кокорева ФИО24. виновной себя в инкриминируемом деянии признала в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая в суде поддержала, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия Кокоревой ФИО25. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания в отношении Кокоревой ФИО26 суд учитывает личность подсудимой и конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, так как похищенное было изъято и возвращено потерпевшей; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установленные судом обстоятельства дела в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, показания самой подсудимой в ходе судебного заседания указывают на то, что употребление алкоголя и его влияние на организм во многом предопределили противоправное поведение. Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Кокоревой ФИО27. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание Кокоревой ФИО28совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ее наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Кокоревой ФИО29 не описан.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее имущественное положение, а также влияние наказания на ее исправление и считает необходимым назначить Кокоревой ФИО30 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как альтернативы лишению свободы, назначения дополнительного наказания не усматривается.

    Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает

          При решении вопроса о размере наказания в отношении Кокоревой ФИО31 суд учитывает положения части 5 статьи 62Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения положений статей 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        признать Кокореву ФИО32 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

        На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кокоревой ФИО33 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Кокоревой ФИО34 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья                                                                                     ФИО35 Хасанов

Приговор вступил в законную силу     «___»_____________    202__ г.

Судья                                                                                     ФИО36 Хасанов