Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5058/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-5058/2023                                                                24RS0040-01-2022-006014-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                         01 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи                                             Крючкова С.В.,

при секретере судебного заседания                                                         Тулиной Ю.А.,

с участием истца                                                                                        ЗАА

    представителя истца                                                                                  ХВС,

    представителя ответчика                                                                          ЗМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАА к ВЛВ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАА обратилась в суд с иском к ВЛВ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАА заключила договор на оказание услуг с мастером ВЛВ, предметом которого являлась услуга по вплетению афрокудрей. Данная услуга осуществлялась по адресу: <адрес>. Размер оплаты за услугу вплетения афрокудрей составил 10 000 рублей. Чек за оказанную услугу не предоставлен. После вплетения афрокудрей истец почувствовала сильный дискомфорт, который должен был составить 2-3 дня, по факту дискомфорт был на протяжении всей носки, из-за этого она хотела снять афрокудри раньше на неделю, но ответчик попросила походить еще. Дискомфорт был выражен в ощущении стянутости кожи головы и волос, а также в сильном зуде, что вызывало сильную боль в голове, приходилось принимать обезболивающие, такие как ибупрофен, диклофенак и найз, чтобы можно было нормально спать. Также было образование сильной корочки по всей голове, которая от перетягивания волос слезала большими хлопьями и визуально выглядело, будто голова в перхоти. Это также не проходило на протяжении всего периода носки афрокудрей. Рекомендованный срок ношения афрокудрей от 1 месяца до 1,5 месяцев, поэтому 28.09.2022 истец посетила ответчика для расплетения афрокудрей. В результате этого истцу причинен вред: потеря густоты волос и длины на макушке. Повреждение волос явилось результатом действий ответчика, которая не соблюдала рекомендации по правильному расплетению, вследствие чего запутала волосы в колтун, который пыталась распутать, разрывая волосы, тем самым повреждая их и причиняя боль истцу. За расплетение ответчик не взяла с истца оплату в размере 1 500 рублей и отказалась в дальнейшем работать. Ответчик, запутав окончательно волосы, не смогла в самостоятельном порядке распутать их без дальнейшего повреждения волос, истцом было приято решения обратиться к более квалифицированному специалисту - НВП, мастеру по дредам, которая принимает на дому по адресу: <адрес>. Расплетение у мастера в общем составило 32 часа. В денежном эквиваленте оказание услуги по распутыванию волос (колтуна) составило 30 000 рублей. После распутывания волос истец обратилась к мастеру-парикмахеру РМА за экстренным восстановлением оставшихся волос, Услуга была оказана с выездом к истцу на дом, стоимость услуг по лечению, восстановлению и окрашиванию волос составила 10 000 рублей. Также истцом было приобретено средство для восстановления волос за 3 200 рублей. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку в течение четырех лет были интенсивные процедуры для отращивания волос и поддержания их в хорошем состоянии. Истец обратилась с документами к ответчику за возмещением понесенных финансовых убытков в размере 43 200 рублей, однако ответчик отказалась выплатить данную сумму, поскольку считает ее не обоснованной. Подготавливая документы в суд, истец установила, что ответчик выполняет работы, не являясь индивидуальным предпринимателем. ЗАА просит взыскать с ВЛВ материальный ущерб в размере 43 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 1 496 рублей.

    В судебном заседании истец ЗАА и представитель истца ХВС заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Истец ЗАА пояснила, что при расплетении афрокудрей ответчик лишь для видимости расчесала волосы, чесала «массажкой» минут 15-20, после чего помыла истцу волосы шампунем, нанесла скраб и бальзам. Когда процедура закончилась, ответчик поняла, что допустила ошибку, стала раздирать истцу волосы. Когда остался один большой ком (колтун), истец больше не могла выдержать боль и решила отказаться от дальнейших услуг ответчика. При заплетении афрокудрей ответчик использовала красные шерстяные нитки, о чем не предупреждала истца, не обговаривала с ней никаких особенностей по оказанию услуги. При носке афрокудрей истец соблюдала рекомендации, при мытье волос делала пенку из шампуня с водой и этой пенкой аккуратно промывала волосы. Раньше истец ходила с косами, знает, как за ними ухаживать.

    Представитель истца ХВС пояснила, что доводы ответчика о наличии вины истца в запутывании волос не нашли своего подтверждения. В данном случае плетение осуществлялось из плетения основного каркаса из кос, к которому прикреплялись искусственные пряди. При отрастании волос между кожей головы и косами волосы запутаться не могут, поскольку волосы плотно зафиксированы и ложатся в каркас. Истец ранее носила аналогичного плана прически, является сама представителем и оказывает услуги в сфере «бьюти-индустрии», точно знает, как пользоваться и носить указанную прическу, не один раз уже без помощи мастера снимала себе данные искусственные пряди и никогда ранее таких вопросов не возникало. Истец не стала снимать данные пряди самостоятельно и обратилась к ответчику, которая осуществляла заплетение этих кос. Истец поясняла, что у нее имелся дискомфорт при расплетении, технология расплетения была нарушена. В материалах дела есть документы, подтверждающие вину ответчика - материал проверки в полиции по обращению истца. В ходе рассмотрения дела даны пояснения специалиста, подтверждающие неправильность действий ответчика по расплетению волос. Имеется злоупотребление правом и неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком.

    Ответчик ВЛВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражения относительно исковых требований, в которых указала, что оказала истцу услугу надлежащего качества, проблема была вызвана плохим состоянием волос истца. Истец самостоятельно отказалась от расплетения волос у ответчика, потратив более значительную сумму у другого мастера. Понесенные истцом расходы являются необоснованными (л.д. 128-131).

    Представитель ответчика ЗМВ, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 79), в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что ответчик оказала истцу качественную услугу, не испортив волосы. Считает, что истец не соблюдала рекомендации по ношению афрокудрей, а в представленных истцом чеках включены расходы на окрашивание волос, однако необходимости в окрашивании волос после расплетения афрокудрей не было, и указанные расходы не могут быть возложены на ответчика. Расплетение афрокудрей является самостоятельной услугой, от которой истец отказалась и не завершила данною услугу у ответчика, возложив оплату по расплетению у другого мастера, взыскание с ответчика оплаты за услуги другого матера полагает неверным, поскольку ответчиком не были нарушены права истца. Просит суд в удовлетворении исковых требования истца отказать в полном объеме, так как услуги были оказаны качественно и с соблюдением технологий.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), потребитель имеет право на выполнение работы надлежащего качества, а именно исполнитель обязан выполнить работу, результат которой должен быть пригоден для целей использования.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 24.08.2022 ЗАА заключила устный договор на оказание услуг с ВЛВ, предметом которого являлось оказание истцу услуги по вплетению афрокудрей. Услуга осуществлялась ВЛВ по адресу: <адрес>, размер внесенной истцом оплаты за услугу вплетения афрокудрей составила 10 000 рублей, чек за оказанную услугу не предоставлен.

Данные обстоятельства подтверждены обеими сторонами, чеком (л.д. 17), материалом проверки (л.д. 52-58) и не оспариваются.

Из пояснений истца следует, что после вплетения афрокудрей истец почувствовала сильный дискомфорт, который должен был составить 2-3 дня, но фактически дискомфорт был на протяжении всей носки: ощущение стянутости кожи головы и волос, сильный зуд, что вызывало боль в голове, истцу приходилось принимать обезболивающие (ибупрофен, диклофенак, найз), также было образование сильной корочки по всей голове, которая от перетягивания волос слезала большими хлопьями и визуально выглядело, будто голова в перхоти, что не проходило на протяжении всего периода носки афрокудрей.

28.09.2022 истец посетила ответчика для расплетения афрокудрей, в результате данной услуги, выполненной ответчиком, истцу причинен вред: потеря густоты волос и длины на макушке.

Повреждение волос явилось результатом действий ответчика, которая не соблюдала рекомендации по правильному расплетению, вследствие чего запутала волосы в ком (колтун), который пыталась распутать, разрывая волосы, тем самым повреждая их и причиняя боль истцу.

Ответчик, запутав окончательно волосы, не смогла в самостоятельном порядке распутать их без дальнейшего повреждения волос, истцом было приято решения обратиться к специалисту НВП, расплетение афрокудрей у мастера в общем составило 32 часа, оказание услуги по распутыванию волос (колтуна) составило 30 000 рублей (л.д. 18-19).

После распутывания волос истец обратилась к мастеру-парикмахеру РМА за экстренным восстановлением оставшихся волос, оказанию услуг по лечению, восстановлению и окрашиванию волос составило 10 000 рублей (л.д. 20).

Также истцом было приобретено средство для восстановления волос за 3 200 рублей (л.д. 20).

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку в течение четырех лет были интенсивные процедуры для отращивания волос и поддержания их в хорошем состоянии.

Истец обратилась с документами к ответчику за возмещением понесенных финансовых убытков в размере 43 200 рублей, однако ответчик отказался выплатить данную сумму, поскольку считает ее необоснованной, что следует из электронной переписки сторон (л.д. 21-25).

Подготавливая документы в суд, истец установила, что ответчик выполняет услуги, не являясь индивидуальным предпринимателем.

Ответчик ВЛВ представила суду ответ от 10.07.2023 и.о. начальника отдела Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю УНА, в котором сообщает, что ВЛВ состояла на учете как налогоплательщик налога на профессиональный доход (самозанятый) с 20.10.22 по 22.10.2022, с 28.10.2022 по 30.10.2022, с 16.11.2022 по 29.11.2022 (л.д.108).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, фотографиями вплетения - расплетения афрокудрей, фотографиями волос до и после оказания услуг ответчиком (л.д.8-16), материалом проверки, в котором имеется объяснение ответчика ВЛВ от 19.10.2022 (л.д.57-58).

Согласно данному ВЛВ объяснению, она на протяжении трех лет работает в сфере индустрии красоты, специализируется на афроплетении, в настоящее время работает мастером по афроплетению волос в салоне красоты, расположенном по адресу: <адрес>. Помещение арендует с другими мастерами. Трудовые отношения у нее ни с кем не зарегистрированы, как индивидуальный предприниматель не зарегистрирована. 24.08.2022 по адресу: <адрес>, в помещении салона красоты она оказала услуги по плетению афрокосичек девушке по имени ЗАА. В ходе работы предупредила ЗАА о том, что её волосы в связи со слабой структурой в дальнейшем могут обломаться. 28.09.2022 ЗАА обратилась с целью расплетения афрокудрей. ВЛВ успешно расплела волосы, после чего ЗАА присела в кресло и уложила волосы в раковину для мытья волос. В процессе намокания волосы собрались в ком. На ком волос ответчик нанесла бальзам, помыла голову, после чего попросила ЗАА пересесть в кресло, где начала расплетать колтун из волос с применением средств для легкого расчесывания. Спустя около 4-х часов ответчик частично расплела колтун, однако часть волос так и не распуталась. Ответчик пояснила ЗАА, что не имеет достаточного опыта в распутывании волос. ЗАА сделал фото своей проблемы и отправила своей подруге, которая работает в районе Талнах. ВЛВ предложила ЗАА поехать вместе с ней с целью оказать свою помощь, ЗАА отказалась от помощи и поехала сама. 28.09.2022 от ЗАА поступило сообщение о том, что окончательно распутать волосы не получилось, в связи с чем она решила обратиться к другому мастеру. 07.10.2022 от ЗАА поступило сообщение о том, что по причине ошибки ВЛВ она потратила 40 000 рублей на восстановление, расплетение и восстановление волос и предложила вернуть ей 40 000 рублей. 10.10.2022 ВЛВ попросила прислать чеки, подтверждающие оплату услуг. Через некоторое время ЗАА прислала электронный вид чека об оплате услуг, датированный 10.10.2022. У ВЛВ вызвало сомнение подлинности чека, так как услуги с её слов были оказаны уже 07.10.2022. В дальнейшем в ходе переписки ВЛВ предложила ЗАА компенсацию в размере 20 000 рублей, однако ЗАА отказалась от предложенной суммы. ВЛВ не отказывается выплатить ЗАА денежную компенсацию, однако считает сумму, обозначенную ЗАА, не соответствующей понесенным ей затратам.

В своих возражениях ВЛВ дополнила, что процедура по распутыванию волос и снятию афрокудрей была соблюдена ей надлежащим образом, стандарты оказания услуги нарушены не были. Также ответчик предупреждала истца о рисках, и образование колтуна возникло из-за того, что волосы были изначально в плохом состоянии, тем самым снятие афрокудрей и распутывание колтунов при поврежденных волосах является нормой и требует дополнительного времени. Истец израсходовала деньги у других мастеров в большей сумме, чем у ответчика, цена процедуры у неё ниже, так как содержит скидку клиентам, которым ответчик заплетала афрокудри.

В судебном заседании допрошена свидетель НВП, которая пояснила, что является парикмахером, опыт работы в данной сфере более года. В конце сентября 2022 года к ней обратилась ЗАА с просьбой расплести косы и удалить образовавшийся колтун с максимальным сохранением волос на голове, чтобы не стричься коротко. Работа по расплетению волос составила 5-7 дней, в общей сложности 30 часов. Неправильной носки прически у истца не было. Колтун основывался на макушке и был сильно затянут у основания, распутывание должно было происходить тонким вязальным крючком по прядям. Сама клиент не могла запутать волосы, так как они заплетены в косы, коса оформлена, где идет каркас и сверху объемные кудри, к корням не пробраться. При снятии афрокудрей мастер волосы не дочесала, поскольку длинные волосы вычесываются более часа, необходимо было тщательно вычесать волосы после снятия афрокудрей, добавить уходовые средства, так как если не вычесать тщательно волосы и добавить маски и бальзамы, то они склеивают волосы и усугубляют ситуацию. ЗАА говорила о боли и зуде головы при ношении афрокудрей, это раздражение могло быть, если использовали шерстяные нитки, так как она говорила, что использовали обычные шерстяные нитки. Предпочтительнее использовать синтетику, шерсть при заплетении афрокудрей не рекомендуется использовать в силу того, что шерсть является сильным аллергеном, профессионал не станет ее использовать. Единственное, кто носит натуральные дреды, то используют срезы шерсти козы, буйвола. Волосы истца на момент обращения были сухие и ломкие, однако это не послужило причиной образования колтуна, причина была в неправильном расчесывании волос при снятии афрокудрей. Оплата за данною услугу была оговорена заранее и произведена ЗАА по факту в размере 30 000 рублей.

    Согласно показаниям свидетеля РМА в судебном заседании, последняя является парикмахером, в октябре 2022 года к ней обратилась ЗАА в связи с образованием большого колтуна волос головы, так как мастер при снятии афрокудрей образовал его. До заплетения афрокудрей у истца волосы были прямые, ровные, плотные, нарушений и повреждений волос не было. После носки афрокудрей волос был истощен, очень сильно спутан и поврежден, кожа головы была агрессивно поврежденная, было очень много перхоти. Повреждение кожи головы было вызвано начесом, неправильным вычесыванием в области макушки и по всем волосам. ЗАА обратилась к мастеру для вычесывания колтуна, у нее было потеряно больше 50% волос. Ранее была одна длина, волос был упругий, красивый, эластичный, а потом много волос потерялось у лица, на затылке. Для восстановления волос истцу окрасила волосы, чтобы вернуть эластичность волос, так как волос стал пористый, в него надо вложить много пигмента, чтобы волос закрылся и запечатался, затем проводили лечение волос масками и иными средствами по восстановлению волос. Истец за данную услугу произвела оплату в размере 10 тысяч рублей.

    Из показаний свидетеля ЗАО, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он является мужем истца ЗАА Осенью 2022 года истец заплела афрокудри, в момент заплетения было все хорошо на протяжении двух недель, затем супруга стала жаловаться на зуд головы, так как сам носил ранее дреды, осмотрел её голову и увидел, что кожа головы покрывается корочкой, появляется очень сильное раздражение. Записались на расплетение, в день расплетения супруга вся в слезах сообщила, что ей рвут волосы. Пошли к другому мастеру, а на волосах образовался большой колтун на затылке. Обратились за помощью к ГИЯ, она отправила к своему ученику НВП, которая расплела волосы супруге. Супруге было плохо, она лишилась большого количества волос, так как она работает мастером маникюра, ей надо выглядеть опрятно, а она с этим колтуном ходила на работу неделю. За работу по расплетению мастеру оплачено примерно 40 тысяч рублей.

    Допрошенная в качестве специалиста ГИЯ в судебном заседании показала, что является мастером по плетению афро, дредов, проходила обучение по технологии заплетения и расплетения причесок на каркас. Свидетель пояснила, что каркас плетется из брейдов, брейды - это косы, которые идут по голове, вывернутые наружу. Мастер сначала делит голову на условные дорожки и затем плетет каркас, то есть дрейды. Это каркас из собственных волос клиента и иногда для крепости вплетается синтетический материал - канекалон, чтобы лучше держалось. Обычно используются простые швейные нити, которые в швейных бобинах, не используется акриловая пряжа или шерстяная пряжа, все толстые нитки не используются, так как шерсть имеет много плохих свойств для головы. Шерсть перетирает волосы, в основном она пушистая и это способствует спутыванию волос. Если шерсть натуральная и человек помыл голову и до конца не досушил волосы, органика может разложиться, поэтому шерсть не используется ни в коем случае. Натуральная шерсть может вызывать раздражение, если шерстяные нити близко проходят к коже головы, она чешет и приводит к раздражению кожи, так же шерсть хороший аллерген. Клиент в период носки произвести запутывание собственных волос не может, потому что волосы надежно спрятаны в косы, которые находятся под всей прической внутри, запутаться может только искусственный материал и то, если за ним совершенно не ухаживать. Одним из основных элементов качественного расплетения - это процесс вычесывания именно отмерших волос, которые ранее находились в брейде, так как это основной момент, который может повлиять на запутывание. Если их неправильно вычесать, то может образоваться колтун. После вычесывания идет мытье головы и если мастер осуществляет мытье головы самостоятельно, то сначала использует шампунь, так как нужно избавиться от всего, что накопилось на голове от пыли и грязи. Рекомендуется клиенту мыть на два раза голову, затем можно использовать скраб, после делается уход, бальзамы, маски. Если мастер сам мыл голову клиента, то образование колтуна происходит по вине мастера. На представленных фотографиях видно, что каркас был плохо подшит. Также имеются проплешины на голове, которые образуются, когда имеется сильное натяжение по краевой линии головы, однако этого быть не должно. Основная причина колтуна - это ненадлежащее прочесывание. По фотографиям видно, что использовали синтетику, корочка на голове образовалась, возможно, когда подшивали каркас, и использовались шерстяные нитки. Видно, что в колтуне много петель, как будто мастер не расчесывал, а наоборот начесывал, затягивал волосы. Петельки в волосах образуются, когда прочесывание идет не сверху вниз, а снизу вверх. Прочесывание длинных волос истца должно было происходить не менее 2 часов.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что 28.09.2022 ответчик ВЛВ оказала истцу ненадлежащего качества услугу по расплетению прически (афрокудрей), ранее сделанной тем же ответчиком, в результате чего истец понесла убытки (расходы) в общем размере 43 200 рублей (30 000 руб. + 10 000 руб. + 3 200 руб.) по устранению негативных последствий данной некачественной услуги.

Судом при этом установлено, что при оказании услуг по заплетению и расплетению афрокудрей ответчик не предупреждала истца о невозможности или затруднительности ношения ею данного типа прически, об особенностях материала, используемого при создании прически, а впоследствии ответчик не соблюдала общеизвестные для мастеров правила расплетения волос после ношения указанной прически, в результате чего ответчик спутала в ком (колтун) волосы головы истца, не смогла их распутать и повредила волосы головы истца, в результате чего в дальнейшем истец понесла указанные выше убытки по восстановлению волос головы.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

    Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

    Материалами дела установлен факт систематического оказания ВЛВ, не имеющей статуса индивидуального предпринимателя, бытовых услуг населения в сфере ухода за волосами, на момент оказания услуги истцу ВЛВ не была зарегистрирована в качестве самозанятой, услугу предоставляла в салоне красоты, что следует из материалов дела (л.д. 57), в связи с чем суд применяет к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей.

    Принимая во внимание изложенное и установленный в судебном заседании факт оказания ответчиком ВЛВ услуг ненадлежащего качества истцу ЗАА, размер понесенных истцом убытков по устранению последствий некачественной услуги, суд полагает необходимым взыскать с ВЛВ в пользу ЗАА убытки в размере 43 200 рублей.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению исходя из определенного судом размера.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и обстоятельства нарушения прав истца как потребителя услуг, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств и полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена, то на основании указанной нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 600 рублей (43 200 + 10 000 руб.) / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 496 рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ЗАА к ВЛВ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ВЛВ <данные изъяты>) в пользу ЗАА (<данные изъяты>) убытки в размере 43 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 26 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 496 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 24.11.2023