Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2023 от 05.04.2023

Мировой судья №

судебного участка №

Железнодорожного судебного района <адрес>

<адрес> ФИО3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 30.12.2022г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 400 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 возвращено заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, в связи с непредставлением документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований, поскольку отсутствуют доказательства перехода прав в отношении должников по договорам уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а реестр граждан, имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг перед ООО «МПО ПЖРТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является.

С данным определением не согласился заявитель, подав частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, в обоснование указав, что в п.2.1. договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что реестр должников является обязательным приложением к договору. Из п.7.8. договора следует, что приложением № к договору является реестр граждан, имеющих дебиторскую задолженность перед управляющей компанией ООО «МПО ПЖРТ» (<адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировой судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем в обоснование требований приложены: копия договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "МПО ПЖРТ" и ООО "Триумф-Юг", копия договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Триумф-Юг" и ИП ФИО1,, неотъемлемой частью которого является, в том числе, реестр граждан, имеющих дебиторскую задолженность перед управляющей организацией ООО "МПО "ПЖРТ" (<адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из непредоставления заявителем надлежащих документов, подтверждающих заявленные требования, поскольку отсутствуют доказательства перехода прав в отношении должников по договорам уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а реестр граждан, имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг перед ООО «МПО ПЖРТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.

Представленный реестр граждан содержит информацию об имеющейся задолженности перед управляющей организацией ООО "МПО ПЖРТ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в размере 5 400 руб. 75 коп., по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а не у ФИО2, в отношении которого направлено заявление в судебный участок.

При этом реестр должников к договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ не представлен. Согласно п. 2.1 договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ основанием уступаемого права являются договоры управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилищник». Реестр должников является обязательным приложением к настоящему договору. В силу п. 7.8 данного договора неотъемлемыми приложениями к настоящему договору являются договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Триумф-Юг» и ООО «Жилищник» и реестры граждан, имеющих дебиторскую задолженность перед управляющей организацией ООО «Жилищник» (Кировский, Промышленный, <адрес>). Однако, данные документы мировому судье не представлены. И среди реестров являющихся основанием перехода права требования отсутствует представленный реестр граждан содержит информацию об имеющейся задолженности перед управляющей организацией ООО "МПО ПЖРТ" (железнодорожный район).

Кроме того, к заявлению не представлен расчет задолженности, отражена лишь итоговая сумма помесячных начислений в акте сверки, без указания площади, на которую произведен расчет, наименования услуг, за которые начислена задолженность, примененных тарифов. Отсутствие надлежащего расчета основной задолженности влечет невозможность его проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей в том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с жителя многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б, <адрес> – ФИО2 в размере 3 400 руб. 75 коп.

Учитывая, что вывод мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Судья . Е.В. Пименова

.

.