Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2023 ~ М-598/2023 от 17.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 КОПИЯ

Дело №2-717/2023

УИД66RS0039-01-2023-000744-82

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги             22 ноября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаев А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачковой Г.А. к нотариусу нотариального округа города Нижние Серги и Нижнесергинского района Свердловской области Захарову А.А., администрации Нижнесергинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Казачкова Г.А. обратилась с иском к нотариусу нотариального округа города Нижние Серги и Нижнесергинского района Свердловской области Захарову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Казачкова Г.А., а также ее представитель Устюгова Е.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что указанный жилой дом и земельный участок ранее принадлежали дяде истца - Ф.К.В., который приобрел его в 1978 году. ДД.ММ.ГГГГ Ф.К.В. умер, на момент смерти проживал в доме один. Казачкова Г.А. осуществляла за ним уход, так как он болел и нуждался в посторонней помощи. С момента смерти Ф.К.В. истец пользуется указанным домом, своими силами, за счет собственных средств поддерживает дом в надлежащем состоянии, производит оплату коммунальных услуг, пользуется земельным участком. Претензий о законности владения данным недвижимым имуществом никто не предъявлял. Решением Нижнесергинского районного суда от 26.06.2008 за истцом признано право собственности на 13/30 доли в порядке наследования в указанном недвижимом имуществе.

Ответчик – нотариус нотариального округа города Нижние Серги и Нижнесергинского района Свердловской области Захаров А.А. возражал в привлечении его в качестве ответчика, поскольку в гражданско-правовых отношениях с истцом не состоит, какой-либо материально-правовой заинтересованности в рассмотрении дела не имеет, не является нарушителем прав, свобод и законных интересов истца. Был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от 10.10.2023 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена администрация Нижнесергинского городского поселения.

Ответчик – администрация Нижнесергинского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание своего представителя не направила, возражения по иску не представила, просила рассмотреть дело в сове отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу вышеприведенных положений для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из объяснений истца, его представителя, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, Ф.К.В., умер ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, что подтверждается сведениями отдела ЗАГСа г. Нижние Серги (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

По информации Нижнесергинского БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> значится за Ф.К.В., который приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Договор удостоверен Нижнесергинской ГНК ДД.ММ.ГГГГ р. №).

Согласно технического паспорта по состоянию на 13.02.2007г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, постановлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «Нижнесергинское БТИ и РН», состоит из жилого дома общей площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м., с холодным пристроем, двумя сараями, тремя навесами, баней, предбанником, воротами (л.д. 12-26).

В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра прав, объект недвижимости, расположенный по указанному адресу (кадастровый №), ДД.ММ.ГГГГ принят на учет, право собственности на 13/30 доли зарегистрировано за внучкой истца – Устюговой Е.А. (л.д. 48-54).

Муниципальной собственностью дом не является.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно сведениям нотариуса, после смерти Ф.К.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обратилась Казачкова Г.А., а также ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего – Ф.В.С., проживавшая в <адрес>. Вместе с тем, по имеющимся сведениям, Ф.В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сведений об иных наследниках в материалах дела не имеется.

Как следует из содержания иска и объяснений истца, ее представителя, после смерти Ф.К.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжала пользоваться указанным домом как своим собственным, открыто, непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, имущественных требований от третьих лиц не предъявлялось, несла бремя содержания дома, оплачивала электроэнергию, осуществляла ремонт, что подтверждено представленными документами.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае добросовестность владения жилым домом предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Принимая во внимание, что после смерти Ф.К.В., истец продолжала пользоваться жилым домом, приняла меры по сохранению имущества, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, объяснениями истца, ее представителя дают основания суду полагать, что истец Казачкова Г.А. с момента приобретения дома по настоящее время владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует в соответствии с назначением и потребностями, факта нахождения имущества во владении не скрывает, владение осуществляется не по договору, владение истцом жилым домом не прекращалось, жилой дом во владение третьих лиц не передавался.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, необходимые для признания за истцом Казачковой Г.А. права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, соблюдены. Каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности на жилой дом суд не усматривает.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение истец не может в ином, внесудебном порядке оформить свое право собственности, однако, фактически выполняет обязанности собственника по владению и пользованию спорным имуществом с момента его приобретения и по настоящее время.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает, что исковые требования Казачковой Г.А. подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования, заявленные к нотариусу нотариального округа города Нижние Серги Захарову А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик не является нарушителем прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17/30 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░