Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2022 ~ М-499/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1651/2022

УИД 59RS0001-01-2022-000809-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Баткомплект» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Баткомплект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 690990 рублей 51 копейки, в том числе: 370125 рублей 88 копеек - задолженность по основному долгу; пени, за период с Дата по Дата, в размере 320864 рубля 63 копейки, с последующим начислением пени (неустойки) в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму 370125 рублей 88 копеек, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между ООО «Амега Строй» (покупатель) и ООО «Баткомплект» (поставщик) был заключен договор поставки № от Дата в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар, в ассортименте и количестве согласно счет фактурам. В соответствии с договором ООО «Баткомплект» поставил в адрес ответчика товар, общей стоимостью 370125 рублей 88 копеек, что подтверждается счет фактурами № БК00-018325 от Дата на сумму 73474 рубля 04 копейки, № БК00-018326 от Дата на сумму 83179 рублей 08 копеек, № БК00-020299 от Дата на сумму 137182 рубля 43 копейки, № БК00-024954 от Дата на сумму 62585 рублей 89 копеек, № БК00-024996 от Дата на сумму 23218 рублей 66 копеек, № БК00-025633 от Дата на сумму 9998 рублей 54 копейки, № БК00-021607 от Дата на сумму 1328 рублей 90 копеек, № БК00-023673 от Дата на сумму 5322 рубля 40 копеек, № БК00-032765 от Дата на сумму 2465 рублей, № БК00-058999 от Дата на сумму 2258 рублей 89 копеек. Согласно п. 3.2 договора, покупатель обязался оплатить поставленный товар. Однако, принятые на себя обязательства не исполнил, остаток задолженности за поставленный товар составляет 370125 рублей 88 копеек. В адрес ответчика Дата и Дата были направлены претензии с предложением отплатить сумму задолженности, претензии ответчиком не исполнены, претензии остаются без ответа и удовлетворения. Истец неоднократно обращался к ответчику и вел с ним деловую переписку, из которой следует, что ответчик от имени, созданного и управляемого им общества ООО «Амега-Строй» долг признает, однако оплату не производит. В соответствии с п. 6.1 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. По состоянию на Дата сумма пени составляет 320864 рубля 63 копейки. Дата между ООО «Баткомплект» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать полностью за исполнение ООО «Амега-Строй» всех обязательств, установленных договором поставки № от Дата, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара, и обязательств, которые возникнут в течение срока действия договора поставки. Согласно п. 3.1 договора поручительства настоящий договор действует в течение всего срока действия договора поставки, и дополнительно еще в течение 3 лет с момента наступления срока исполнения обязательства по договору поставки. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Дата ООО «Амега-Строй» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. На момент исключения ООО «Амега-Строй» из ЕГРЮЛ единственным учредителем и генеральным директором общества была ФИО1 Таким образом, в результате недобросовестных действий ФИО1, являющейся генеральным директором ООО «Амега-Строй», данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ст. 508 ГК РФ).

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 марта 2019 года между ООО «Баткомплект» (поставщик) и ООО «Амега Строй» (покупатель) заключен договор поставки № 109, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товары.

Согласно п. 2.1 договора, наименование, количество, стоимость, условия поставки товаров определяются сторонами дополнительно.

Поставщик на основании заявки покупателя оформляет счет или спецификацию и направляет покупателю. Отгрузка производится после согласования счета или спецификации (оплатой, подписанием спецификации, уведомлением о согласии, подписанном уполномоченным лицом покупателя) (п. 2.2. Договора).

Стоимость товаров устанавливается поставщиком на дату счета или спецификации (п. 3.1 Договора).

Покупатель оплачивает товары на основании счетов, спецификаций или счетов-фактур. Оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке: в течение 60 календарных дней с момента передачи товара. Стоимость товара, подлежащего оплате с отсрочкой платежа, не должна превышать 500000 рублей. Счетами или спецификациями могут быть установлены другие условия оплаты. В случае предоставления отсрочки платежа и отсутствии отдельного указания о сроке оплаты, расчет должен быть произведен в течение 3 рабочих дней со дня отгрузки товара. В случае отгрузки товаров из заявки частично (партии товаров, отдельной единицы) срок оплаты отгруженной части начинает течь с даты такой отгрузки (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, покупатель производит выборку продукции своими силами и за свой счет со склада, указанного поставщиком (самовывоз). По согласованию сторон поставщик может организовать доставку товара до склада покупателя (доставка). Условия доставки оговариваются дополнительно. Право собственности и все риски переходят к покупателю с момента передачи товара представителю покупателя (перевозчику).

Покупатель принимает товар по ассортименту и количеству при передаче. Претензии по количеству и ассортименту могут быть предъявлены поставщику в случае соответствующих отметок в передаточных документах, подписанных представителями обеих сторон. После подписания документов, без замечаний, претензии по количеству и ассортименту не принимаются (п. 5.1 Договора).

При просрочке оплаты товаров покупатель уплачивает пени поставщику в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных расходных накладных следует, что ООО «Баткомплект» поставлял ООО «Амега Строй» продукцию, которая принята уполномоченным лицом покупателя, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика.

Так, в материалы дела представлены счет фактуры: № БК00-018325 от Дата на сумму 73474 рубля 04 копейки, № БК00-018326 от Дата на сумму 83217 рублей 14 копеек, № БК00-020299 от Дата на сумму 137182 рубля 43 копейки, № БК00-024954 от Дата на сумму 62585 рублей 89 копеек, № БК00-024996 от Дата на сумму 23218 рублей 66 копеек, № БК00-025633 от Дата на сумму 9998 рублей 54 копейки, № БК00-021607 от Дата на сумму 1328 рублей 90 копеек, № БК00-023673 от Дата на сумму 5322 рубля 40 копеек, № БК00-032765 от Дата на сумму 2465 рублей, № БК00-058999 от Дата на сумму 2258 рублей 89 копеек, № БК00-026125 от Дата на сумму 1445 рублей 57 копеек.

Общая стоимость поставленной продукции по указанным накладным составляет 402497 рублей 46 копеек.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № от Дата между ООО «Баткомплект» и ООО «Амега Строй», согласно которому по состоянию на Дата за ООО «Амега Строй» числится задолженность в сумме 474597 рублей 26 копеек, из которых 391084 рубля 21 копейка - задолженность по счетам-фактурам, предъявляемая к взысканию в настоящем исковом заявлении.

В данном акте сверки не отражена задолженность по счетам фактурам: № БК00-021607 от Дата на сумму 1328 рублей 90 копеек, № БК00-023673 от Дата на сумму 5322 рубля 40 копеек, № БК00-032765 от Дата на сумму 2465 рублей, № БК00-058999 от Дата на сумму 2258 рублей 89 копеек, поскольку поставка по указанным счетам была произведена позднее, чем сторонам подписан акт сверки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 370125 рублей 88 копеек, что меньше суммы задолженности, определенной сторонами в акте сверки.

Поскольку акт сверки подписан сторонами договора поставки, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты по поставленному ООО «Амега Строй» товару в размере суммы заявленной истцом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, Дата между ООО «Баткомплект» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать полностью (всем своим имуществом) за исполнение ООО «Амега-Строй» всех обязательств, установленных договором поставки № от Дата, заключенного между кредитором и должником, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара, и обязательств, которые возникнут в течение срока действия договора поставки (будущих обязательств) в пределах суммы 3000000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность совместно с должником в объеме, указанном в п. 1.1 настоящего договора.

При получении от кредитора письменного требования исполнить обязательства по настоящему договору, поручитель обязан исполнить обязательства в течение 5 банковских дней с момента получения письменного требования от кредитора (п. 2.3 Договора поручительства).

Дата истец направлял в адрес поручителя претензию с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 690990 рублей 51 копейки, из которых: 370125 рублей 88 копеек - сумма основного долга, 320864 рубля 63 копейки - пени, которая осталась без ответа.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного истцом товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки № от Дата в размере 370125 рублей 88 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора поставки № от Дата предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1. договора).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление пени за период с 16 июля 2019 года по 27 декабря 2021 года в размере 320864 рублей 63 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующему:

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Суд считает возможным произвести расчет неустойки с 29.12.2021 по 11.05.2022 (по день вынесения судом решения), поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки до момента исполнения обязательств в полном объеме.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на 11.05.2022 составляет сумму 370461 рубль 49 копеек (320864 рублей 63 копеек + (370125 рублей 88 копеек х 0,1% х 134 дня)).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт просрочки оплаты продукции ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа).

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении начисленной неустойки до 80000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать. Указанная сумма превышает предел, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 80000 рублей за период с 16 июля 2019 года по 11 мая 2022 года, с последующим начислением и взысканием неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 12 мая 2022 года.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере9599 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 № 6249.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере9599 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Баткомплект» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Баткомплект» задолженность по договору поставки № 109 от 01.03.2019 в размере 370125 рублей 88 копеек,неустойку (пени) за период с 16.07.2019 по 11.05.2022 в размере 80000 рублей с последующим начислением и взысканием неустойки по ставке 0,1% в день, начисляемую на сумму 370125 рублей 88 копеек, до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 11.05.2022; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере9599 рублей.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов