Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-251/2022 от 21.03.2022

Дело № 12 – 251/2022                                

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь             05 мая 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.А.,

с участием защитника ООО «Профком» по доверенности Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Профком», ИНН/ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе представитель ООО «Профком» В просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку предписаний об устранении нарушений с указанием сроков устранения им не выдавалось. Кроме того, они не были извещены о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Профком» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Защитник Р в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила о том, что с постановление она не согласна.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 11.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, следует, что владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 11.2.1. Правил запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

Согласно п. 11.2.3. Правил повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

Согласно п. 11.3.1. Правил фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профком» по адресу: <адрес>, не устранило с фасада здания в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Индустриального района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Профком» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Факт совершения ООО «Профком» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; уведомлением об устранении признаков нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; реестром лицензий; сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства; выпиской из ЕГРЮЛ; и другими доказательствами.

Доказательства по делу об административном правонарушении оценены административной комиссией с учетом всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив факт не устранения ООО «Профком» с фасада здания в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Вопреки доводам жалобы о том, что ООО «Профком» не направлялось требование с установлением срока устранения недостатков, в представленных материалах имеется уведомление об устранении признаков нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок устранения выявленных нарушений, установленный муниципальным нормативным правовым актом – 10 рабочих дней, которое было направлено в адрес ООО «Профком» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты.

Также материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о надлежащем извещении ООО «Профком» о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – извещение о заседании административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и справка об отправке/доставке почтового отправления из Федеральной почтовой службы №, из которой следует, что ООО «Профком» получило вызов на административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанной справке не имеется, в ней содержатся все необходимые сведения (отправитель, дата отправки, отделение почтовой связи, наименование получателя, адрес получателя, вложение, статус почтового отправления и информацию о доставке; а также № и тип письма), в связи с чем ссылка на отсутствие почтового идентификатора несостоятельна, так как извещение было направлено через Федеральную почтовую службу.

Доводы о нарушении Администрацией при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельна, поскольку положения Федерального закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежали. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление должностными лицами всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и назначенного наказания.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Профком» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО «Профком» установленных законодательством обязанностей, не представлено.

В то же время, суд полагает, что постановление подлежит изменению в части назначенного ООО «Профком» наказание.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере /ч. 1,2/.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер назначенного наказания до 15 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профком» изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в размере 15 000 руб.

В остальной части постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профком», - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профком», – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Т.В. Старцева