Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2022 ~ М-5064/2022 от 29.06.2022

УИД: 50RS0<номер>-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что договором передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> <адрес> передала по 1/2 доли каждому в собственность ФИО3 и ФИО2 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между ФИО3 и ФИО4 <дата> в <адрес> был заключен брачный договор. В силу пункта 3.3 договора ФИО3 предоставил ФИО4 в период брака право пользования (проживания с правом регистрации постоянного места жительства - прописки) принадлежащим ФИО3 на праве собственности (либо как нанимателю) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В случае расторжения брака право пользования названным жилым помещением (право проживания и регистрации постоянного места жительства) у ФИО4 прекращается. При этом, ФИО4 обязалась в трехдневный срок освободить указанное жилье, прекратив в установленном порядке регистрацию по указанному адресу своего постоянного места жительства. Брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата>. Однако, в нарушение пункта 3.3 договора, ФИО4 не освободила в трехдневный срок предоставленное по договору жилое помещение и не прекратила в установленном порядке регистрацию по указанному адресу своего постоянного места жительства. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

ФИО4 в свою очередь обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>. и вселить ее в указанную квартиру.

В обосновании встречных исковых требований, ФИО4 ссылается на то, что имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрирована по указанному адресу <дата> после заключения брака с ФИО3 <дата> в <адрес> был заключен брачный договор. Согласно условиям договора (пункт 3.3.) ФИО3 предоставил ей в период брака право пользования (проживания с правом регистрации постоянного места жительства - прописки) принадлежащим ФИО3 на праве собственности (либо как нанимателю) жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу. Брак между ФИО3 и ФИО4 был прекращен <дата>. Истец не приобрела права собственности на жилое помещение, так как <дата> дала согласие на приватизацию жилого помещения, но отказалась от права на его приватизацию. Истец проживала в жилом помещении совместно с сыном ФИО2, являющимся собственником 1/2 доли собственности на жилое помещение. Истец фактически не проживает в жилом помещении с октября 2020 года по настоящее время, так как была вынуждена временно уйти из спорного жилого помещения на почве личных неприязненных отношений ответчика и сына. Истец передала ключи, что сделало невозможным ее дальнейшее пребывание в жилом помещении. Истец не приобрела права собственности на иное жилое помещение или права социального найма иного жилого помещения. В настоящее время фактически проживает в помещении, непригодном для использования его в качестве полноценного жилья. Таким образом, жилищные права ФИО4 нарушены. При этом, с сентября 2016 года по октябрь 2020 года истец по встречному иску полностью исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Исходя из содержания документа о согласии ответчика на приватизацию жилой площади, у ответчика были равные с истцом права пользования приватизируемым помещением, брачным договором иное не предусмотрено. На основании изложенного, ФИО4 обратилась со встречными исковыми требованиями.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска в полном объеме, возражала против удовлетворения первоначального иска, предоставляла письменные возражения (л.д.<...>).

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Раменское в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных требований, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3 по ? доли у каждого в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<...>).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.<...>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Совместное проживание предполагает ведение всеми членами семьи общего хозяйства, участие в несении общих расходов, в том числе расходах по оплате за жилой дом и коммунальных услуг, использование жилого помещения в общих интересах и т.п.

<дата> между ФИО3 и ФИО4 в <адрес> был заключен брачный договор (далее – Договор) (л.д. <...>).

В силу пункта 3.3 Договора ФИО3 предоставил ФИО4 в период брака право пользования (проживания с правом регистрации постоянного места жительства - прописки) принадлежащим ФИО3 на праве собственности (либо как нанимателю) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В случае расторжения брака право пользования названным жилым помещением (право проживания и регистрации постоянного места жительства) у ФИО4 прекращается. При этом ФИО4 обязалась в трехдневный срок освободить указанное жилье, прекратив в установленном порядке регистрацию по указанному адресу своего постоянного места жительства.

На основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> ФИО3 и ФИО2 в порядке бесплатной приватизации по ? доли каждому было предоставлено в собственности спорное жилое помещение (л.д. <...>). ФИО4 <дата> дала нотариальное согласие на приватизацию ФИО3 и ФИО2 данного жилого помещения и отказалась от права на приватизацию (л.д. <...>).

Брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> (л.д.<...>).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Так как постоянное право пользования ответчицей спорным помещением подлежит прекращению, она подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> и ст. 7 Закона РФ от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного имущества. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и, как следствие, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией старшего помощника прокурора в части сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением на небольшой промежуток времени, при этом, суд исходит из следующего: ФИО4 длительное время проживала в спорной квартире, там находятся ее личные вещи, в настоящее время иного жилья не имеет, фактически проживает в «бытовке», расположенной на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, то есть в жилом помещении, непригодном для постоянного проживания.

Таким образом, суд считает целесообразным предоставить ФИО4 время для поиска другого жилья по договору найма либо аренды, в связи с чем, в соответствии со ст.434 ГПК РФ за ФИО4 следует сохранить право пользования спорной квартирой по <дата>. Данный срок является достаточным для разрешения ответчиком вопроса по поиску жилого помещения, пригодного для проживания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Сохранить за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>