Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2023 ~ М-331/2023 от 16.05.2023

Гражд. дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 мая 2023 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО6 к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 23.07.2021г. и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с задолженности по кредитному договору № от 23.07.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 537 608,65 рублей в том числе: просроченные проценты – 50 804, 53 рублей; просроченный основной долг 486 804,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 576,09 рублей, а всего взыскать 546 184 рублей 74 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 23.07.2021г. и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с задолженности по кредитному договору № от 23.07.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 537 608,65 рублей в том числе: просроченные проценты – 50 804, 53 рублей; просроченный основной долг 486 804,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 576,09 рублей, а всего взыскать 546 184 рублей 74 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 573 863,64 руб. на срок 60 мес. под 16.8% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 537 608,65 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО6 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение возращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения судебного извещения.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями и телеграммами в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 573 863,64 руб. на срок 60 мес. под 16.8% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 537 608,65 рублей.

Согласно индивидуальным условиям кредитования и общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 537 608,65 рублей, в том числе просроченные проценты 50 804,53 рублей, просроченный основной долг – 486 804,12 рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком ФИО2., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2021г. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 537 608,65 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 576,09 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 244 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО6 к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 23.07.2021г. и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с задолженности по кредитному договору № от 23.07.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 537 608,65 рублей в том числе: просроченные проценты – 50 804, 53 рублей; просроченный основной долг 486 804,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 576,09 рублей, а всего взыскать 546 184 рублей 74 копеек - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.07.2021г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.07.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 537 608,65 рублей в том числе: просроченные проценты – 50 804, 53 рублей; просроченный основной долг 486 804,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 576,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья М.М. Гаджимурадов