Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-409/2022 от 30.09.2022

Мировой судья судебного участка №8(7) Октябрьского района

г. Тамбова Сухорукова Е.Ю.

Копия:

Административное дело № 12-409/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2022 года                                  г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Смирнова А.В., его представителя по устному ходатайству Старынина В.Е., рассмотрев жалобу Смирнова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №(7) <адрес> от 29 июля 2022 года, которым Смирнов Александр Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> со Смирнова А.В. взысканы алименты в пользу Скоробогатовой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере ? величины прожиточного минимума на детей в <адрес> до совершеннолетия ребенка, при этом зная о решении суда, Смирнов А.В., в период с 1 марта 2022 года по 29 июля 2022 года (более трех месяцев) алименты выплачивал не полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(7) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Александр Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Смирнов А.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением подал на него жалобу в Октябрьский районный суд г.Тамбова, в которой просит отменить постановление от 29 июля 2022 года. В обоснование своей жалобы указал, что в период с 1 марта 2022 года по 31 марта 2022 года задолженность образовалась по причине ареста его денежных средств на карте, тем самым он был лишен средств к существованию и не имел возможности платить алименты. Также указал, что суд первой инстанции не установил смягчающие обстоятельства, так как сразу после того как судебный пристав уведомил об имеющейся задолженности, он её сразу оплатил. Указал, что задолженность образовалась в связи с тем, что прожиточный минимум на детей был увеличен, а он об этом не знал. Считает, что умысла не платить алименты у него не было, в связи с чем, он и оплатил задолженность, как только о ней узнал. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку получил его в канцелярии мирового суда только 13 сентября 2022 года.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Смирнов А.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям и просил ее удовлетворить, пояснил, что поскольку его зарплатная карта практически все время заблокирована, алименты он перечисляет с карты своего знакомого. Указал, что после того как узнал о задолженности в тот же день погасил ее.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности Смирнова А.В. по устному ходатайству Старынин В.Е. также доводы жалобы поддержал, указал, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не имел умысла на уклонение от уплаты алиментов в полном объеме.

В судебное заседание представитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> - судебный пристав-исполнитель Ефимова Т.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – Скоробогатова О.В. не прибыла, в материалах имеется конверт, возвращенный с места жительства последней с отметкой «истечение срока хранения», правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем признаю законного представителя несовершеннолетней потерпевшейФИО4 - Скоробогатову О.В. надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

    Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Смирнова А.В. возложена обязанность выплачивать алименты в пользу взыскателя Скоробогатовой О.В. на содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере ? величины прожиточного минимума на детей в <адрес> и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-И в отношении Смирнова А.В., предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? величины прожиточного минимума на детей в <адрес> и до совершеннолетия ребенка..

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> от 29 июля 2022 года о расчете задолженности по алиментам, задолженность Смирнова А.В. по алиментам за период с 1 марта 2022 года по 29 июля 2022 года составляет 7112,44 коп.

    Указанным постановлением о расчете задолженности также определена общая задолженность Смирнова А.В. по алиментам в размере 7112,44 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Смирнова А.В. протокола об административном правонарушении от 29 июля 2022 года и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 29 июля 2022 года неуплата Смирновым А.В., надлежащим образом уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, без уважительных причин в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке ФИО1 не оспорено; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом ВС №, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Смирнова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы Смирнова А.В. о том, что он не знал о том, что прожиточным минимум на детей был увеличен, в связи с чем, он и не выплачивал алименты в полном объеме, нахожу несостоятельными и основанными на неверном толковании норм закона.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системном толковании с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная их оплата.

    Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность решения как акта правосудия.

Указанные обстоятельства нашли правовое отражение и в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", в котором указано, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

    В связи с этим, доводы заявителю о незнании об увеличении прожиточного минимума не освобождает его от административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Бездействие Смирнова А.В. не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

    Ответственность за неуплату алиментов предусмотрена приведенными выше положениями закона. Оснований для освобождения от ответственности не имеется, поскольку обязанность по уплате алиментов установлена решением суда, а доказательства того, что данная обязанность отменена в установленном законом порядке, отсутствуют.

Изложенные в жалобе доводы, по существу не содержат обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности лица, в отношении которого составлен административный протокол, характер совершенного правонарушения, иные обстоятельства дела и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в минимальном размере, приняв во внимание все существенные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №(7) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Александр Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов оставить без изменения, жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья      подпись     М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                                  М.С. Толмачева