Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3761/2019 от 05.08.2019

    Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

..., Республики Татарстан                              04 октября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, суммы восстановительного ремонта, УТС, неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы ущерба.

До начало судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в отношении ответчика, так же просят суд вернуть уплаченную государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению.

В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах оснований к отказу в возврате уплаченной госпошлины нет.

Руководствуясь абз.3 ст.220, ст. 93 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, суммы восстановительного ремонта, УТС, неустойки.

Производство по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, суммы восстановительного ремонта, УТС, неустойки прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд за разрешением спора между теми же сторонами по тем же основаниям не допускается.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ... по РТ возвратить ФИО2 госпошлину в сумме 5 873 рубля 15 копеек, уплаченные по чек-ордеру от ....

    Выдать ФИО2 из материалов дела подлинник чек-ордера от ....

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                        Р.М. Мингалиев