Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2023 ~ М-2224/2023 от 18.08.2023

УИД 57RS0022-01-2023-002628-18

Производство № 2-2774/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ланцовой Оксаны Андреевны к Баранову Виктору Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры

установил:

Ланцова О.А. обратилась в суд с иском к Баранову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры. В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). 20.09.2020 произошел залив ее квартиры. Согласно акта о залитии были повреждения: в кухне испорчен потолок (был побелен), испорчены обои, вздулся пол (основа ДСП), также разрушился шкаф/мойка; в коридоре испорчен потолок (был побелен), испорчены обои, испорчен ламинат; в туалете следы потеков на стене; в ванной комнате от стены отошла плитка в количестве 14 штук. В соответствии с актом, залив произошел из экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 75207 руб., стоимость работ по проведению оценки – 7000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 75207 руб., стоимость работ по проведению оценки – 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2456,21 руб.

В судебное заседание истец Ланцова О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя, Кобяшева И.В., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баранов В.И. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что на выходные уезжал в деревню и забыл закрыть кран с водой. По приезду домой на полу обнаружил воду.

Третьи лица Миронова С.Н. и представитель ООО "УК ЖЭУ №14" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 30, 31 ЖК РФ и 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.09.2020 произошел залив (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с актом о заливе квартиры от 24.09.2020 залив произошел из (адрес обезличен) результате чего произошло повреждение имущества: в кухне 9кв.м. испорчен потолок- побелка 1,5м.х0,5м., стены обоим – 0,55х2м., пол (основа ДСП) вздутие 9 кв.м.; коридор: потолок побелка 2,3 кв.м., пол – ламинат – 6 кв.м.; туалет: стена со следами потеков; ванная комната – отслоение плитки – 14 шт., кроме того разрушен кухонный шкаф.

07.03.2023 по заказу истца ООО «Эксо-Орел» подготовлено заключение № 189-23стэ строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым среднерыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимы для восстановления поврежденного объекта экспертизы – квартиры составляет 75207,00 руб.

Представленное экспертное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования.

Возражений, относительно проведенной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Ответчик признал исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания ущерба, причиненного залитием квартиры в полном объеме.

При разрешении вопроса в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Из ст. 100 ч. 1 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего спора понесены судебные расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, что подтверждается договором от 06.03.2023, актом сдачи-приемки услуг от 06.03.2023, расходы на оплату госпошлины в размере 2456,21 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ланцовой Оксаны Андреевны к Баранову Виктору Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Баранова Виктора Ивановича, (дата обезличена) года рождения паспорт (номер обезличен) в пользу Ланцовой Оксаны Андреевны, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) ущерб, причиненный имуществу вследствие залития квартиры в размере 75207,00 рублей, расходы на проведения экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2456,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова