Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-173/2023 ~ М-178/2023 от 31.07.2023

Дело №

Определение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по исковому заявлению военного прокурора Мулинского гарнизона в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части сержанту ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Военный прокурор Мулинского гарнизона обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с названным исковым заявлении, в котором просил взыскать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части № с военнослужащего указанной воинской части сержанта ФИО1 49 600 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Командир войсковой части №, начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин своей неявки не сообщили, в представленных суду письменных заявлениях просили провести судебное заседание в их отсутствие.

При таких обстоятельствах с учётом достаточности представленных доказательств, исключающей необходимость личного присутствия в предварительном судебном заседании не явившихся лиц, участвующих в деле, суд в силу ст. 152 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от истца в адрес суда поступило письменное заявление о полном отказе от исковых требований с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку причинённый ответчиком ФИО1 ущерб им возмещён в полном объёме. При этом положения ст. 173 ГПК РФ, а также последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании помощник военного прокурора Мулинского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО4 полагал возможным удовлетворить ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства истца и прекращения производства по данному делу, о чём указал в письменной расписке.

Суд, рассмотрев заявления истца об отказе от требований иска, исследовав материалы дела, учитывая позиции ответчика и прокурора, приходит к следующему.

Согласно сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчитался за денежные средства, выданные ему в качестве аванса на командировочные расходы в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, отказ истца от требований иска не противоречит нормам гражданского законодательства, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В связи с этим, суд на основании ст. 39, 173, 220 ГПК РФ принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство командира войсковой части № удовлетворить.

Принять отказ от исковых требований командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части сержанту ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во
2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий по делу «подпись» Д.Ю. Иванов