Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2019 от 26.09.2019

№ 12-52/2019 г. (УИД № 44RS0011-01-2019-000444-42)

Р Е Ш Е Н И Е

с.Парфеньево       06 ноября 2019г.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Матюхиной З.Н.

при секретаре Мироновой С.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Парфеньевского сельского поселения Алексеева С. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № 613-К/02к от 11 сентября 2019 года, вынесенное начальником отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Куцаковой Еленой Алексеевной по ст. 10.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 613-К/02к от 11 сентября 2019 года, вынесенное начальником отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Куцаковой Еленой Алексеевной, глава администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области Алексеев С. Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Алексеев С.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Признать его деяние малозначительным.

В обоснование доводов жалобы указал, что в ходе проводимой проверки с 05.08.2019 по 30.08.2019 заинтересованным лицом не были затребованы материалы, подтверждающие проведение обследования подкарантинных объектов - земель общего пользования и земель сельскохозяйственного назначения с целью выявления карантинных объектов главой администрации Парфеньевского сельского поселения Алексеевым С.Ю. Следовательно, вменять нарушение п.12 главы 2 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённых Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016г. № 159; п.1, п.10 ч.1 ст.32 ФЗ от 21.07.2014г. № 206-ФЗ «О карантине растений», не исследовав всю документацию по делу - неправомерно.

Материалы, подтверждающие вышеизложенные факты, были направлены в Управление Россельхознадзора до вынесения постановления.

Просит постановление отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия общественной угрозы общественным отношениям в связи с малозначительностью.

В судебном заседании заявитель Алексеев С.Ю. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, как они изложены в жалобе, не отрицая сам факт совершения административного правонарушения.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Блохина М.А., действующая по доверенности, считает жалобу главы администрации Парфеньевского сельского поселения не подлежащей удовлетворению, поддерживает доводы, изложенные в постановлении, о невозможности в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обязанности юридических лиц и граждан в области карантина растений предусмотрены статьей 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" (ред.от 13 июля 2015 г.), а также изданными во исполнение его ведомственными Министерства сельского хозяйства Российской Федерации нормативными актами.

В силу подпунктов 1 и 10 части 1 статьи 32 названного Федерального закона подобные обязанности, в числе прочего, заключаются в выполнении карантинных фитосанитарных требований, а также и других в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Карантинными фитосанитарными требованиями в соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона "О карантине растений" являются требования, предъявляемые к подкарантинной продукции и к подкарантинным объектам. Последними в свою очередь являются, в том числе, земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, места складирования (помещения), иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов (пункт 30 части 2 Федерального закона).

Приказом Минсельхоза России от 22 апреля 2009 г. N 160 утверждены Правила проведения карантинных фитосанитарных обследований, согласно которым карантинное фитосанитарное обследование проводится с целью установления фитосанитарного состояния территории Российской Федерации. Карантинному фитосанитарному обследованию подлежат подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов (пункт 2). Систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов. В ходе проверки установлено нарушение администрацией Ленинского района г. Астрахани правил и норм, установленных законом, выразившееся в том, что не обеспечено проведение фитосанитарных обследований на наличие карантинных объектов в целях своевременного выявления объектов, определения границ их очагов и предотвращения дальнейшего распространения на прилегающие территории, что и послужило поводом составления акта, а затем и протокола об административном правонарушении.

Пунктом 10 Правил установлены предметы проверки уполномоченным должностным лицом территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании было установлено, что при проверке, проведённой должностными лицами Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в период с 05 августа 2019 года по 30 августа 2019 года было выявлено, что главой администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области не проводятся обследования подкарантинных объектов - земель общего пользования (парки, скверы, площадки, территории кладбищ) площадью 5,77 га и земель сельскохозяйственного назначения площадью 968,3154 га, с целью своевременного выявления карантинных объектов, что является нарушением п. 12 главы 2 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 года № 159, п. 1 п. 10 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений».

По данному факту 30 августа 2019 года государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Блохиной М.А. в отношении главы администрации Парфеньевского сельского поселения Алексеева С.Ю. по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ст.10.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении

11 сентября 2019 г. начальником отдела фитосанитарного надзора и качества Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Куцановой Е.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 613-К/02к, которым Алексеев С.Ю. был привлечен к административной ответственности с назначениием административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что глава Парфеньевского сельского поселения Алексеев С.Ю. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст.10.1 КоАП РФ, т.к. он как должностное лицо имел возможность соблюдать нормы законодательства, но мер для его соблюдения не предпринял.

Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст.29.10 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КОАП РФ, не истекли.

В соответствие со ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление…

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, совершенное Алексеевым С.Ю. деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 КоАП РФ.

С учётом признаков объективной стороны данного правонарушения оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения ввиду возможности угрозы возникновения негативных последствий, в том числе для жизни, здоровья граждан и окружающей среды.

Административная ответственность, предусмотренная ст.10.1 КоАП РФ, не обусловлена законом наступлением каких-либо вредных последствий и отсутствие таковых в силу конструкции данного состава правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности совершённого правонарушения.

Алексеев С.Ю. является руководителем администрации сельского поселения, что обуславливает его ответственность как должностного лица, на которого в силу возложенных законом полномочий и обязательств возлагается обязанность за соблюдением законодательства в сфере выявления карантинных объектов.

Однако имеются обстоятельства, значительно снижающие характер вины и роль нарушителя в совершении правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что главой администрации сельского поселения предприняты меры для устранения допущенных нарушений, что подтверждается представленными копиями журнала обследования и акта обследования.

При принятии решения суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие мер к устранению нарушений, отсутствие вреда охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения максимального наказания по статье 10.1 КоАП РФ при наличии альтернативных мер наказания.

На основании изложенного и принимая во внимание, что санкция ст.10.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания в виде штрафа, и назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.7 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области Алексеева С. Ю. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела фитосанитарного надзора и качества Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Куцановой Е.А. № 613-К/02к от 11 сентября 2019г., которым глава администрация Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области был привлечен к административной ответственности по ст.10.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. - изменить в части наказания: назначить наказание в виде предупреждения и исключить указание о назначении административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:     (З.Н.МАТЮХИНА)