Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2020 от 21.04.2020

К делу № 1-108/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 10 июня 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.,

- подсудимых: Иванова А.А., Туманьянц В.С.,

- защитника: адвоката Золотовской А.С., удостоверение №, ордер № и адвоката Князева А.К. удостоверение №, ордер №,

- потерпевшей СОИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Туманьянца Владислава Суреновича, ..., положительно характеризующегося по месту жительства, судимого:

- 18 ноября 2019 года ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей;

- постановлением ... от 28 апреля 2020 г. наказание по приговору Апшеронского районного суда от 18 ноября 2019 г. заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства, неотбытый срок по состоянию на 10 июня 2020 г. составляет 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Иванова Александра Анатольевича, родившегося ..., положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов А.А. и Туманьянц В.С. совершили кражу, то есть ФИО16 хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Туманьянц В.С. в середине декабря 2019г. около 19 часов находясь вместе с Ивановым А.А. в своем домовладении <адрес> договорились совместно совершить кражу имущества из домовладения <адрес>, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в середине декабря 2019г. около 19 часов 30 минут Туманьянц В.С., действуя по предварительному сговору и в группе с Ивановым А.А., совместно и согласованно с ним, пришли к домовладению <адрес>, и согласно распределенных между собой ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку зашли на территорию двора указанного домовладения, сорвали навесной замок и незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей СОИ имущество: стиральную машину «Индезит» стоимостью 14066 рублей 16 копеек, газовую плиту «Аксинья» стоимостью 1081 рубль, газовый баллон стоимостью 1297 рублей 14 копеек и алюминиевую кастрюлю с крышкой стоимостью 400 рублей, причинив своими действиями СОИ значительный имущественный ущерб на общую сумму 16844 рубля 30 копеек.

С места преступления Туманьянц В.С. совместно с Ивановым А.А. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Туманьянц В.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался.

Подсудимый Иванов А.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Туманьянц В.С. и Иванова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимых Туманьянц В.С. и Иванова А.А. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными Туманьянц В.С. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого.

    Из протоколов допроса подозреваемого, обвиняемого Туманьянц В.С. (т.1 л.д. 107-110, 150-152) следует, что в середине декабря 2019 года, около 19 часов к нему домой, по адресу: <адрес>, пришел в гости Иванов Александр, с которым они договорились совершить кражу имущества из домовладения <адрес>, так как нужны были деньги. Около 19 часов 30 минут этого же дня они подошли к вышеуказанному домовладению, прошли во двор где из летней кухни, расположенной во дворе домовладения вытащили стиральную машинку, газовую плитку, алюминиевую кастрюлю с крышкой и газовый баллон. После этого они перенесли похищенное имущество во двор его домовладения <адрес> которое планировали разделить и использовать в личных целях.

    09 января 2020 года, после отбытия административного наказания за мелкое хулиганство, сотрудники полиции стали его опрашивать по факту кражи из помещения летней кухни, расположенной по <адрес> и пояснили, что Иванов Александр дал признательные показания по факту кражи и указал на него, как на соучастника. Он также дал признательные показания сотрудникам полиции и добровольно выдал похищенное имущество во дворе дома, арендуемого его братом ТХС, расположенного по <адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными Ивановым А.А. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого.

    Из протоколов допроса подозреваемого, обвиняемого Иванова А.А. (т.1 л.д. 121-124, 159-160) следует, что в середине декабря 2019 года, он пришел к Туманьянцу В.С. домой и предложил совершить совместно с ним кражу металла или имущества из домовладения <адрес>. В этот же день, около 19 часов 30 минут они подошли к вышеуказанному домовладению, где решили совершить кражу имущества. Зайдя во двор домовладения, они прошли в помещение летней кухни, откуда совместно с Туманьянц похитили стиральную машинку, газовую плиту, алюминиевую кастрюлю с крышкой и газовый баллон, которые перенесли во двор домовладения Туманьянца В.С., так как договорились некоторое время хранить похищенное там, а позже планировали разделить его пополам.

    05 января 2020 года Туманьянца В.С. административно задержали за то, что тот нецензурно выражался в общественном месте.

    07 января 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать по факту кражи из помещения летней кухни, расположенной по <адрес> и в этот момент он решил дать сотрудникам полиции признательные показания, так как подумал, что их с Владом кто-то видел, когда они переносили похищенное имущество. Он рассказал сотрудникам полиции, что похищенное имущество хранится во дворе <адрес>, где проживает Туманьянц Влад. Позже ему стало известно, что Туманьянц Влад добровольно выдал похищенное ими имущество.

    Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей СОИ

Из протокола допроса потерпевшей СОИ (т.1 л.д. 79-81) следует, что 05 января 2020 года вернувшись домой она обнаружила, что из летней кухни, расположенной на территории двора ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес> пропало принадлежащее ей имущество, а именно: стиральная машина «Индезит», приобретенная ею в июле 2019 года за 19000 рублей, газовая плита «Аксинья», приобретенная ею в ноябре 2019 года за 1300 рублей и газовый баллон без газа, приобретенный ею в 2017 году, за какую сумму не помнит. Она поняла, что ее имущество похитили, и сообщила об этом в полицию. Также чуть позже она обнаружила, пропажу алюминиевой кастрюли с крышкой объемом 10 литров.

09 января 2020 года ей позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что нашли ее имущество.

14 января 2020 года сотрудники полиции вернули ей стиральную машину «Индезит», газовую плиту «Аксинья», газовый баллон и алюминиевую кастрюлю с крышкой. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершили Туманьянц В.С. и Иванов А.А. – местные жители <адрес>.

Сколько, с учетом износа, на момент кражи, будет стоить принадлежащее ей похищенное Туманьянцем В.С. и Ивановым А.А. имущество она не знает, будет согласна с оценкой эксперта. Ущерб причинённый действиями вышеуказанных лиц считает значительным.

Оглашенными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ТХС

Из протокола допроса свидетеля ТХС (т.1 л.д. 74-75) следует, что 09 января 2020 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его брат Туманьянц В.С., совершил кражу и хранит похищенное имущество во дворе дома по <адрес> где проживает. Со слов сотрудников ему известно, что Туманьянц В.С. и Иванов А.А. из помещения летней кухни, расположенной на территории двора <адрес> украли стиральную машинку «Индезит», газовую плиту «Аксинья», газовый баллон и алюминиевую кастрюлю с крышкой. Он поехал на своем автомобиле к брату и матери, где обнаружил вышеперечисленное сотрудниками полиции имущество, которое загрузил в машину и повез их к себе домой, где его ожидали сотрудники полиции. Далее Туманьянц В.С. в его присутствии и в присутствии двух понятых добровольно выдал похищенное имущество.

Оглашенными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля РАП

Из протокола допроса свидетеля РАП (т.2 л.д. 32-35) следует, что у нее есть невестка СОИ, которая вместе с малолетними детьми проживает по адресу: <адрес>.

В начале декабря 2019 года СОИ вместе с детьми уехала в <адрес> в гости к родственникам, и вернулась только в начале января 2020 года.

СОИ ей рассказывала, что вернувшись домой обнаружила кражу стиральной машинки, газовой плиты, газового баллона и алюминиевой кастрюли с крышкой из помещения летней кухни, расположенной на территории ее домовладения. Также СОИ рассказывала, что кражу совершили местные жители <адрес> - мужчины по имени Александр и Владислав.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Протоколом принятия устного заявления СОИ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 декабря 2019 года по 05 января 2020 года незаконно проникло в помещение летней кухни, расположенной на территории двора домовладения <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащих ей газовой плиты «Аксинья», стиральной машины «Индезит» и газового баллона, чем причинило значительный имущественный ущерб.

        Протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2020 года, согласно которому установлена обстановка в помещении летней кухни, расположенной на территории двора домовладения <адрес> откуда совершена кража имущества СОИ

Протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2020 года, согласно которому произведен осмотр двора домовладения <адрес>, где Туманьянц В.С. добровольно выдал похищенные им и Ивановым А.А. стиральную машину «Индезит», газовую плиту «Аксинья», газовый баллон и алюминиевую кастрюлю с крышкой.

Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены стиральная машина «Индезит», газовая плита «Аксинья», газовый баллон и алюминиевая кастрюля с крышкой, добровольно выданные Туманьянцем В.С. в ходе осмотра места происшествия 09 января 2020 года.

Протоколом проверки показаний на месте от 31 марта 2020 года, согласно которому Туманьянц В.С. добровольно рассказал об обстоятельствах хищения им совместно с Ивановым А.А. стиральной машины «Индезит», газовой плиты «Аксинья», газового баллона и алюминиевой кастрюли с крышкой, принадлежащих СОИ из помещения летней кухни, расположенной на территории двора домовладения <адрес> и продемонстрировал свои действия на месте.

Заключением эксперта №, согласно которому средняя рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на момент кражи составляет: стиральная машина «Индезит» -14066 рублей 16 копеек, газовая плита «Аксинья» - 1081 рубль, газовый баллон для пропана емкостью 50 литров – 1297 рублей 14 копеек, алюминиевая кастрюля с крышкой – 400 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного потерпевшей СОИ составляет 16844 рубля 30 копеек.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания Туманьянц В.С. и Иванова А.А. виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимого Туманьянц В.С. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно, поскольку, Туманьянц В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А.А., в середине декабря 2019 г., совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей СОИ

Действия подсудимого Иванова А.А. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно, поскольку, Иванов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Туманьянц В.С., в середине декабря 2019 г., совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей СОИ

С учетом имущественного положения потерпевшей, а также принимая во внимание, что ей причинен ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей, суд признает верным указание на то, что преступлением СОИ причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Туманьянц В.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ..., суд приходит к выводу, что Туманьянц В.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Туманьянц В.С. совершил данное умышленное преступление, имея судимость по приговору от 18 ноября 2019 года ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

При назначении Туманьянцу В.С. иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Туманьянц осуждается к лишению свободы за совершение преступления, при рецидиве преступлений и ранее не отбывал лишение свободы вид исправительного учреждения ему необходимо определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Иванову А.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № ...

Учитывая заключение комиссии экспертов и адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Иванов А.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения Иванову иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Туманьянца Владислава Суреновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору ... от 18 ноября 2019 г. и окончательно назначить Туманьянц Владиславу Суреновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

К месту отбывания наказания Туманьянц Владиславу Суреновичу следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания Туманьянц Владиславу Суреновичу исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранную Туманьянц Владиславу Суреновичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иванова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания Иванову Александру Анатольевичу исчислять со дня его выхода на работу.

Избранную Иванову Александру Анатольевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: ... вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 23.06.2020г.