Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2024 (2-10713/2023;) от 20.12.2023

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.02.2024

УИД: 66RS0002-02-2023-003455-68

Дело №2-1518/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                         15 февраля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астон.Екатеринбург» к Вотинову А.Н. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астон» обратилось к Вотинову А.Н. о взыскании убытков, причиненных преступлением в размере 1 029 746 рублей 38 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Астон. Екатеринбург» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга 24.02.2021, о взыскании с ООО «СК СИТИСТРой» денежных средств в размере 2 710 446, 39. С ответчика один раз были взысканы денежные средства в размере 103 967,03 руб., в связи с чем сумма долга уменьшилась до 2 606 479,36 рублей.

В период указанного исполнительного производства у истца возникла задолженность перед ООО «СК СИТИСТРОЙ» в размере 5 190 256,06 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дебиторская задолженность была передана на хранение ответчику.

12.08.2021 ответчик открыл новый расчетный счет в филиале «Точка» ПАО Банка «ФК Открытие», сведения о котором предоставил судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП для взыскания денежных средства с истца.

Дебиторская задолженность в сумме 5 190 256,06 рублей была взыскана со счета истца на депозитный счет Верх-Исетского РОСП, 03.09.2021 и 07.09.2021 данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «СК СитиСтрой» ( в филиале «Точка» ПАО Банка «ФК Открытие»).

В результате незаконных действия ответчика, который проигнорировал требование судебного пристава о предоставлении исполнительного листа, денежные средства в сумме 5 190 256,06 руб. поступили в личное распоряжение ответчика, как единственного распорядителя банковским счетом общества ООО «СК СитиСтрой», после чего были растрачены, несмотря на кредиторскую задолженность перед истцом, а также имевшее обременение в отношении указанной дебиторской задолженности в виде ареста.

В результате уклонения ответчика от погашения кредиторской задолженности истцу были причинены убытки в сумме 2 606 479,36 рублей.

После указанных обстоятельств истец совершил действия, направленные на уменьшение кредиторской задолженности путем зачета встречных однородных требований между истцом и ответчиком.

Сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП была уменьшена до 1 029 746 рублей 38 копеечек, путем зачета встречных однородных требований ( в рамках судебного спора № № в сумме 498 000 рублей, по делу № № в сумме 1 078 732, 98 рублей)

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Вотинов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <иные данные> УК РФ.

При этом приговором суда установлено, что ответчик, являясь единственным руководителем организации – ООО «СК СИТИСтрой», достоверно зная о вступлении судебного акта в законную силу и возбуждении в отношении данной компании сводного исполнительного производства, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. <иные данные> УК РФ, получив исполнительный лист, по которому данное общество являлось взыскателем, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП, в указанное подразделение тот на исполнение не предъявил, зная о поступлении денежных средств от ООО «Астон. Екатеринбург», открыл новый банковский счет предприятия, не ставя в известность об этом судебных приставов, на который поступили средств, и имея материальную возможность для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, перевел деньги для реализации своих целей, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым подсудимый умышленно уклонился от погашения кредиторской задолженности при наличии реальной возможности погасить ее.

Образовавшийся размер кредиторской задолженности (2 606 479 рублей 36 копеек) суд признал крупным.

Гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток долга составляет 2 606 479, 36 рублей.

Согласно Постановлению Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № № изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного Суда Свердловской области от 06.12.2021 по делу № № путем зачета встречных однородных требований ООО «Астон. Екатеринбург» к ООО «СК Ситистрой» в сумме 1 078 732 руб. 98 коп., возникших на основании решения Арбитражного Суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу № №.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022 по делу № № признано определение Арбитражного Суда Свердловской области от 28.12.2021 по делу № № о взыскании с ООО «Астон. Екатеринбург» в пользу ООО «СК «Ситистрой» расходов на оплату услуг представителя в сумме 498 000 рублей исполненным путем зачета встречных требований о взыскании неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу № № на сумме 498 000 рублей.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что Вотинов А.Н. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб в размере 2 606 479 руб. 36 коп., в особо крупном размере. Приговором суда установлена виновность ответчика в совершении преступления доказана.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что размер причинного истцу от преступных действий ответчика ущерба составил 2 606 479, 36 рублей, между тем с учетом размера заявленных исковых требований, позиции представителя истца о произведенном зачете встречных однородных требований, а также учитывая, что вступившими в законную силу приговором суда установлен факт преступных действий ответчика, принимая во внимание, что не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 2 606 479, 36 рублей, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 029 746 руб. 38 коп.

Также на основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 348 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астон.Екатеринбург» к Вотинову А.Н. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астон.Екатеринбург» с Вотинова А,Н. в счет возмещения убытков, причиненных преступлением, денежные средства в размере 1 029 746 рублей 38 копеек.

Взыскать в доход местного бюджета с Вотинова А,Н. государственную пошлину в размере 13 348 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         К.С. Поваго