Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2022 от 03.10.2022

Дело № 1—289/2022            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 20 октября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Абатурова О.А.

подсудимого Дианова А. В.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Мироновой Е.А.

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дианова А. В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 26 сентября 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дианов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 18 минут по 03 часов 25 минут 19 апреля 2022 года Дианов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около сараев, расположенных за домом ... по адрес края, достоверно зная, что в сарае ..., принадлежащем Потерпевший №1, находится велосипед, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, представляющее материальную ценность, решил совершить кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Осуществляя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не надбюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений Дианов А.В. в указанное время через незапертые ворота, незаконно проник в сарай ..., расположенный за домом ... по адрес края, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил велосипед марки «Иж-байк» модели «Атлантида 26» (торговое название марки «Izh-Bike» модели «Outlander 26»), серийный номер ..., принадлежащий Потерпевший №1, который согласно заключению эксперта ... от дата на дата имеет фактическую стоимость 3 249 рублей 98 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Дианов А.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 3 249 рублей 98 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 249 рублей 98 копеек.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все условия.

Подсудимый Дианов А.В., заявляя ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает их.

Государственный обвинитель прокуратуры Горнозаводского района, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен Дианов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Дианова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие обстоятельства, учитывает то, что подсудимый Дианов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.212), административный штраф им не оплачен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дианову А.В. суд признает, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида наказания подсудимому Дианову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает, что наказание Дианову А.В. может быть назначено без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Диановым А.В. преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершенного Диановым А.В. умышленного преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек Дианов А.В. подлежит освобождению.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дианова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дианову А.В. не изменить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Иж-байк» модели «Атлантида 26» - оставить у Потерпевший №1, DVD-RW диск с видеозаписями за период с 21:00 часов 18.04.2022 по 05:00 часов - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Дианова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий М.В.Анхимович