Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2022 ~ М-1411/2022 от 09.09.2022

Дело № 34RS0027-01-2022-002021-96

производство № 2-1638/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                    18 октября 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца Никишкина Г.Л. – Швецова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишкина Геннадия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Никишкин Г.Л. обратился в суд с иском к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований, указал, что между истцом и АО КБ «Русский народный банк» Дата заключен кредитный договор Номер по условиям которого АО КБ «Русский народный банк» предоставил истцу денежные средства в размере 1 584 394,90 рубля на срок 48 месяцев с момента заключения, до полного выполнения сторонами обязательств. Вместе с заключением кредитного договора, истцом был заключен абонентский договор на оказание юридических услуг путем выдачи сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку тарифный план «Альфа» сертификат Номер, стоимостью 91 894,90 рубля, со сроком действия 2 года. Указанная покупка подтверждается заявлением на перевод денежных средств со счета физического лица. Дата истец направил в адрес ООО «Европейская юридическая служба» путем почтового отправления заявление о расторжении договора на круглосуточную квалифицированную юридическую помощь с приложением всех необходимых документов и просил вернуть плату по сертификату в сумме 91 894,90 рубля. Заявление ответчиком было получено Дата, однако оставлено без внимания, деньги до настоящего времени не возвращены, услуги не оказывались.

Истец просит суд: расторгнуть абонентский договор на оказание юридических услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку от Дата сертификат Номер, тарифный план «Альфа»; взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» абонентскую плату по договору на оказание юридических услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку сертификат Номер, тарифный план «Альфа» в размере 91 894,90 рубля; неустойку за период с Дата по Дата в размере 91 894,90 рубля; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 394,90 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО4, который заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления заказной корреспонденции.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО2 и АО КБ «Русский народный банк» заключен кредитный договор Номер по условиям которого АО КБ «Русский народный банк» предоставил истцу денежные средства в размере 1 584 394,90 рубля на покупку автомобиля ... на срок 48 месяцев с момента заключения, до полного выполнения сторонами обязательств.

Также, Дата ФИО2 с ООО «Европейская юридическая служба» заключен абонентский договор и истцу выдан сертификат Номер, с тарифным планом «Альфа» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку.

ФИО2 Дата по вышеуказанному сертификату внесена абонентская плата в сумме 91 894,90 рубля, за счет кредитных средств по договору Номер.

Из содержания сертификата Номер следует, что во всем, что не предусмотрено, стороны руководствуются Правилами абонентского обслуживания, размещенными на официальном сайте компании: юрист 24.онлайн.

Согласно п. 1.1. ст. 1 договора, в соответствии с Правилами абонентского юридического обслуживания клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Европейская юридическая служба» предоставления дистанционно юридических и иных сопряженных с ними услуг в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Согласно п. 1.2. ст. 1 договора, услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания юридических услуг.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 3.8.1. абонентского договора, возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: четырнадцатидневный срок с момента приобретения (не включая дня покупки); активация сертификата. Согласно п. 3.8.2. договора, в случае наступления одного из событий, указанных в п. 3.8.1. настоящих правил, возврат средств клиенту осуществляется пропорционально оставшемуся сроку действия сертификата с удержанием фактически понесенных компанией расходов. В соответствии с пунктом 3.8.3. договора, в указанном в п. 3.8.1. случае клиент вправе досрочно отказаться от договора, направив компании письменное заявление об отказе от договора. Срок рассмотрения заявления клиента о досрочном расторжении договора составляет не более 30 календарных дней с даты получения компанией полного пакета документов.

Дата истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на приобретение сертификата и возврате денежных средств.

Поскольку договор оказания услуг был заключен между ФИО2 и ООО «Европейская юридическая служба», оплата по договору истцом произведена, при этом услуги ему не оказывались, в связи с чем, он воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей на отказ от данного договора, следовательно, у ООО «Европейская юридическая служба» возникли обязательства по возврату истцу денежной суммы, а абонентский договор на оказание юридических услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку от Дата с тарифным планом «Альфа» сертификат Номер, подлежит расторжению с взысканием абонентской платы в сумме 91 894,90 рубля.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком до настоящего времени требования истца о возврате абонентской платы не исполнены, иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судом был проверен расчет неустойки, представленный истцом, который суд признает основанным на законе и арифметически верным.

За период с Дата (истечение десятидневного срока с момента получения претензии) по Дата (дата по которую просит истец взыскать неустойку) неустойка составляет: 91 894,90 рубля (цена услуги) х 3% х 290 (период просрочки) = 799 485,63 рублей.

Таким образом, с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 91 894,90 рубля (в размере цены услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержаться и в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Заявлений от ответчика о снижении суммы неустойки в данном случае не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав и законных интересов Никишкина Г.Л. как потребителя был установлен в судебном заседании, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, степень его вины, характер и степень перенесенных истцом по вине ответчика нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая данный размер разумным и достаточным, соответствующим требованию справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу Никишкина Г.Л. штраф в размере 92 394,90 рубля (91 894,90 рубля + 91 894,90 рублей + 1 000 рублей) х 50 %.

При этом, суд не находит законных оснований для снижения размера штрафа, полагая исчисленный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ООО «Европейская юридическая служба» обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной судом суммы, с ответчика в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в размере 6 261,84 рубля, начисленная исходя из присужденной суммы (5 961,84 рубля по имущественным требованиям + 300 рублей – по неимущественным).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Никишкина Геннадия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть абонентский договор на оказание юридических услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку от Дата с тарифным планом «Альфа» сертификат Номер.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (ОГРН/ИНН 1107746487640/7703722933) в пользу истца Никишкина Геннадия Леонидовича ...

- абонентскую плату по договору на оказание юридических услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку с тарифным планом «Альфа» сертификат Номер, в размере 91 894,90 рубля;

- неустойку за период с Дата по Дата в размере 91 894,90 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 394,90 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (ОГРН/ИНН 1107746487640/7703722933) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области в размере 6 261,84 рубль.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 21 октября 2022 года.

Судья:                                         Н.В. Шевлякова