Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5409/2023 ~ М-3612/2023 от 05.06.2023

копия

Дело № 2-5409/2023

16RS0046-01-2023-006352-45

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО10 о признании договора залога недействительным, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ... междуФИО7 и ФИО9, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки MitsubishiPAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) ... за ... рублей.

При подписании договора истец передал ФИО9 денежные средства, а она в свою очередь передала истцу автомобиль, паспорт транспортного средства (оригинал) и свидетельство о регистрации ТС для дальнейшей регистрации автомобиля в органах МРЭО ГИБДД.

В тот же день, ..., истец зарегистрировал свой автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, ему выдали свидетельство о регистрации транспортного средства ..., сделали необходимые отметки в ПТС, государственный регистрационный знак остался тот же - .... Никаких проблем с регистрацией автомобиля у истца не возникло.

Далее, вплоть до настоящего времени, на протяжении почти 8 лет, истец ездил на указанном автомобиле, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц истцу не поступало, никаких вопросов со стороны органов ГИБДД никогда не возникало. В начале ... года истец решил поменять автомобиль, при этом продав прежний - MitsubishiPAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) ....

Но оказалось, что его автомобиль находится в залоге у ПАО «Банк ВТБ24». Залогодателем является первый собственник автомобиля ФИО11, ... года рождения, которая заключила договор залога с ПАО «Банк ВТБ24» еще ....

Между тем, согласно паспорту транспортного средства, ФИО12. продала спорный автомобиль ФИО9 ..., в тот же день автомобиль зарегистрирован за ФИО9

То есть ФИО13. заключила с ПАО «Банк ВТБ24» договор залога на автомобиль, на который право собственности у нее прекратилось почти 3 месяца назад, право собственности на момент заключения договора залога (...) на автомобиль имелось у ФИО9

Далее, ... ФИО9, являясь добросовестным приобретателем, продала спорный автомобиль истцу, ФИО1

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ..., продавец гарантирует, что автомобиль, являющийся предметом настоящего договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Что подтверждает тот факт, что своего согласия ФИО9 на залог автомобиля ФИО14 не давала. Истцом спорный автомобиль был обнаружен на интернет-сайте Авито. Перед тем, как подписать договор купли-продажи, автомобиль проверялся истцом на наличие арестов, запретов на регистрационные действия, участие в качестве залога в кредитных договорах.

Сайтом автомобиль также был проверен, у объявления стояла пометка, что он «чист» для продажи. При заключении договора купли-продажи автомобиля истец получил паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, в котором отсутствовали отметки о его залоге, а также о том, что указанный документ является дубликатом.

Указанный автомобиль нигде не числился, поэтому и был истцом приобретен. При этом препятствий в регистрации транспортного средства также выявлено не было. По прошествии значительного количества времени с момента покупки, в настоящий момент истец не помнит, на каких именно интернет-сайтах, он самостоятельно проводил проверку автомобиля.

... истец направил досудебную претензию в адрес ПАО «Банк ВТБ24» с требованием прекратить залог на его автомобиль.

... в адрес истца поступил ответ на досудебную претензию, согласно которому, задолженность перед Банком у ФИО15 до настоящего момента не погашена, в связи с чем, Банк рекомендует связаться с должником для полного погашения задолженности, либо в судебные органы.

Из сведений, указанных на сайте Федеральной налоговой палаты и ответа Банка на досудебную претензию, следует, что залогом автомобиля MitsubishiPAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN)..., обеспечено исполнение ФИО16 перед ПАО «Банк ВТБ24» обязательств по кредитному договору.

При этом ФИО17 на момент заключения договора - ... собственником транспортного средства не являлась, что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля, сведений из ГИБДД. Таким образом, заключая сделку, залогодержатель действовал недобросовестно, поскольку не удостоверился в наличии у залогодателя самого транспортного средства и права собственности на него.

На основании изложенного истец просит признать договор залога ... от ..., заключенный между ФИО2 РушаниейРафкатовной, ... года рождения, и ПАО «Банк ВТБ24» недействительным (ничтожным), признать отсутствующими права залогодержателя ПАО «Банк ВТБ» в отношении транспортного средства марки MitsubishiPAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласилась.

Ответчики ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО2 в суд не явилась, Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в суд не направил, отзывов на исковое заявление и сведений о причине неявки ответчики суду не представили.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась сведений о причинах неявки не представлено.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, признается оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу действия статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из федеральной информационной системы ГИБДД МВД России с ... автомашина MitsubishiPAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) ... зарегистрирована за ФИО2,

с ... данная автомашина зарегистрирована за ФИО18

с ... указанная автомашина зарегистрирована за ФИО7

В ответ на судебный запрос УМВД России по г. Казани пояснило, что

предоставить копии документов, оригиналы которых послужили основанием для регистрационных действий до 2021 года, не представляется возможным, ввиду истечения срока хранения, ограниченного 3 годами, согласно приказу МВД России № 170 от 29.03.2023 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Из представленного истцом договора купли-продажи от ... следует, что ФИО9 передала в собственность ФИО1 автомашину MitsubishiPAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) ..., стоимость автомобиля составила ... руб.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленным истцом паспортом спорного транспортного средства серии ..., выданным ..., в котором указано, что данный автомобиль был приобретен ... ФИО2 у ООО ПТЦ «Акос», ... продан ФИО9, которая в свою очередь ... продала автомашину ФИО1

В ответ на запрос суда Банк ВТБ (ПАО) представил копию кредитного договора от ... и копию договора о залоге от ..., заключенных между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2

Согласно кредитному договору от ... Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО2 денежные средства в размере ... руб. в целях погашения ранее предоставленного кредита по договору от ... на срок до ... под ...% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от .... заключен договор залога от ..., согласно которому ФИО2 передает Банку ВТБ 24 (ПАО) в залог транспортное средство MitsubishiPAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ..., выданным ... года

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела является установление принадлежности спорного автомобиля на момент заключения договора залога.

Как установлено при рассмотрении дела, на момент заключения договора о залоге транспортного средства от ..., ФИО2 не являлась собственником спорного автомобиля.

Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль продан (передан) собственником транспортного средства ФИО2 ... покупателю ФИО19

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Следовательно, ФИО2 залогодателем спорного автомобиля не могла быть, в связи с чем договор от ... ... о залоге транспортного средства MitsubishiPAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) ... является недействительной сделкой.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчиков не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленногоистцом иска о признании договора залога недействительным, в связи с чем требование о признании отсутствующим права залогодержателя ПАО Банк ВТБ (ПАО) в отношении транспортного средства также MitsubishiPAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) ... также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор залога ... от ..., заключенный между ФИО20 и Банком ВТБ 24 (ПАО) недействительным.

Признать отсутствующим право залогодержателя Банк ВТБ (ПАО) в отношении транспортного средства марки MitsubishiPAJERO 3.0 LWB, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

принято 09.10.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.