Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-120/2022;) от 16.12.2022

Дело № 1-16/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2023 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Мотыгина А.Н.,

защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА Ереминой О.В., предоставившей удостоверение № 708, ордер № 030228,

подсудимого Снижко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Снижко А.И., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Снижко А.И. совершил заведомо ложные показание свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

Приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 18.03.2022 года по уголовному делу № 1-2/2022 (следственный № 12002240006000039), вступившим в законную силу 19.05.2022 года, П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

12.11.2021 года в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 45 минут при рассмотрении уголовного дела № 1-2/2022 Родниковским районном судом Ивановской области под председательством судьи ФИО9 по адресу: Ивановская область, г. Родники, ул. Невская, д. 69, Снижко А.И. был допрошен в качестве свидетеля. Перед началом допроса Снижко А.И. судьёй ФИО9 был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём у него была отобрана подписка свидетеля.

После чего 12.11.2021 года в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 45 минут при рассмотрении названного уголовного дела в зале судебных заседаний Родниковского районного суда Ивановской области по адресу: Ивановская область, г. Родники, ул. Невская, д. 69, у Снижко А.И., предупреждённого об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, возник преступный умысел, направленный на дачу в суде заведомо ложных свидетельских показаний, подтверждающих доводы подсудимого П.

Реализуя свой преступный умысел, находясь 12.11.2021 года в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 45 минут в зале судебных заседаний Родниковского районного суда Ивановской области по адресу: Ивановская область, г. Родники, ул. Невская, д. 69, в судебном заседании по рассмотрению названного уголовного дела по обвинению П., Снижко А.И., умышлено исказив истинные обстоятельства произошедшего, с целью оказания помощи подсудимому П. избежать уголовной ответственности, желая наступления данного результата, дал заведомо ложные показания, которые были занесены в протокол судебного заседания. А именно Снижко А.И., действуя с вышеуказанной целью, устно сообщил суду на допросе о том, что П. инкриминируемого преступления в отношении Свидетель №1 не совершал, физическую силу не применял, Свидетель №1 ударялся головой об дверь. Между тем, Свидетель №1, будучи допрошенным в судебном заседании при рассмотрении указанного уголовного дела в качестве потерпевшего, показал суду, что все имевшиеся повреждения образовались от действий П., что об дверь он не ударялся, а удар по голове ему нанёс П. наручниками.

Родниковский районный суд Ивановской области при постановлении 18.03.2022 года в отношении П. обвинительного приговора признал вышеуказанные показания свидетеля Снижко А.И., данные в судебном заседании 12.11.2021 года, подтверждающие доводы подсудимого П.., недостоверными.

Показания свидетеля Снижко А.И., данные им в судебном заседании 12.11.2021 года, представленные в качестве доказательств, относятся к предусмотренному ст.73 УПК РФ предмету доказывания по уголовному делу № 1-2/2022 в отношении П., поскольку имели значение для правильного разрешения уголовного дела, и от этих показаний, в том числе, зависел исход дела.

При этом Снижко А.И. добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда не заявил о ложности своих показаний, данных в суде. Снижко А.И. предполагал, как результат своих преступных действий соответствующее реагирование суда - вынесение в отношении П. оправдательного приговора по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.286, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, не привлечение П. к уголовной ответственности; препятствовал полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела по обвинению П. и в целом осуществлению правосудия, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность судебной системы.

Подсудимый Снижко А.И. вину в совершении преступления не признал. Дать показания по существу предъявленного обвинения отказался, пояснив, что в результате полученной черепно-мозговой травмы обстоятельства, связанные с инкриминируемым деянием он не помнит.

Выводы суда о виновности Снижко А.И. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что он являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении П., который в марте 2022 году был признан виновным и осуждён за совершение преступления. В ходе следствия и в судебных заседаниях он давал правдивые показания, а именно, что 12.05.2020 года он совместно с Свидетель № 4 употреблял спиртные напитки, между ними в вечернее время произошёл конфликт, и Свидетель № 4 вызвала сотрудников полиции. Прибывшие по вызову сотрудники полиции, а именно П. вёл себя по отношению к нему неправомерно, а также применил к нему насилие, в том числе нанёс один удар по голове наручниками. Он не ударялся головой об дверь, как он и говорил ранее. Все повреждения, которые у него имелись, образовались только от действий сотрудника полиции П. Свои ранее данные показания в ходе следствия и в суде по данному уголовному делу подтверждает в полном объёме, и настаивает, что он дал правдивые показания. Считает, что суд правильно расценил показания Снижко А.И., как неправдивые (том 1, л.д.75-77).

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в Родниковском районном суде в должности секретаря судебного заседания. В её должностные обязанности входит, в том числе, ведение протокола судебного заседания. 12.11.2021 года она участвовала в судебном заседании и вела протокол судебного заседания при рассмотрении под председательством судьи ФИО9 уголовного дела в отношении П. признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, М. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Судебное заседание в указанную дату проводилось в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 45 минут в зале судебного заседания № 2 Родниковского районного суда по адресу: Ивановская область, г. Родники, ул. Невская, д. 69. В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля гражданин Снижко А.И. Перед проведением допроса судья ФИО9 разъяснила свидетелю Снижко А.И. гражданский долг и обязанность правдиво рассказывать все известные обстоятельства, также ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После разъяснения положений законодательства со свидетеля Снижко А.И. была взята соответствующая подписка, в которой Снижко А.И. собственноручно поставил свою подпись. После этого свидетель Снижко А.И. дал в суде показания самостоятельно, в том числе, отвечал на вопросы участвующих лиц в судебном заседании. Все данные им показаниями содержатся в материалах уголовного дела и в протоколах судебного заседания. По результатам рассмотрения данного уголовного дела судьёй ФИО9 18.03.2022 вынесен приговор и П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (том 1, л.д.78-81).

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показала, что она является врачом челюстно-лицевой хирургии. Снижко А.И. проходил лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии с 18.08.2022 года по 02.09.2022 года, в связи с рекомендацией, которая имелась у него на руках от врача нейрохирурга ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». <данные изъяты> (том 1, л.д.93-96).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он является врачом неврологом ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». К нему на приём Снижко А.И. не обращался. В амбулаторной карте на имя Снижко А.И. его записи отсутствуют. В частном порядке, в не рабочее время, Снижко А.И. к нему также по поводу каких-либо заболеваний не обращался.

При осмотре зала судебного заседания № 2 Родниковского районного суда, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Родники, ул. Невская, д.69, что следует из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2022 года (том 1, л.д.70-73), установлено, что входная дверь деревянная имеет табличку с надписью «зал судебного заседания № 2». Прямо от входа вдоль противоположной стены расположено место судьи, напротив которого в центре зала находятся два стола и стулья.

Согласно протоколу выемки от 16.11.2022 года (том 1, л.д.125-128) секретарём Родниковского районного суда ФИО12 выдано уголовное дело № 1-2/2022 в отношении П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, содержащееся в 11-ти томах. Данное уголовное дело не упаковывается и не опечатывается, в связи с незамедлительным производством его осмотра и последующим возвращением.

В ходе осмотра документов, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 16.11.2022 года (том 1, л.д.129-159) произведён осмотр материалов уголовного дела № 1-2/2022 (номер уголовного дела присвоенный Родниковским районным судом) по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ. Материалы уголовного дела в сшитом и пронумерованном виде содержатся в 11 томах.

В частности осмотрены следующие документы:

- постановление о возбуждении уголовного дела № 12002240006000039 и принятии к производству от 11.06.2020 по факту превышения в отношении ФИО14 сотрудниками отделения ППСп МО МВД России «Родниковский» своих должностных полномочий по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ (т.1, л.д.1).

- постановление о возбуждении уголовного дела № 12002240006000040 и принятии к производству от 15.06.2020 по факту превышения в отношении Свидетель №1 сотрудниками отделения ППСп МО МВД России «Родниковский» своих должностных полномочий по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ (т.1, л.д.19)

- постановление о соединении уголовных дел от 17.02.2021, согласно которому уголовные дела № 12002240006000039 и № 12002240006000040 соединены в одно производство с присвоением соединённому уголовному делу № 12002240006000039 (т.1, л.д.37,38).

- протокол судебного заседания от 12.11.2021, согласно которому в указанную дату в период с 10 часов 35 минут до 11 часов 45 минут Снижко А.И., допрошенный в качестве свидетеля в Родниковском районном суде, дал следующие показания: ему разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Подтверждает, что Свидетель №1 ударялся об дверь головой. К Свидетель №1 П. не применялась физическая сила. В настоящее время о данной ситуации ничего не помнит. Помнит только, что работали с П. и выходили по адресу Свидетель № 4. Каким образом и в результате чего Свидетель №1 получил телесные повреждения, не помнит. Выводили ли они с П. Свидетель №1 под руки на улицу или он сам выходил, не помнит. Кто одевал на Свидетель №1 наручники, не помнит. Не может пояснить, почему в ходе следствия давал разные показания. Составляли ли они какие-либо рапорта, не помнит. По данному факту проводилась служебная проверка, результаты не помнит, но его наказали (т.7, л.д.203-224).

- подписка свидетелей от 12.11.2021, согласно которой Снижко А.И. разъяснены гражданский долг и обязанности правдиво рассказать всё известное по рассматриваемому судом делу. Права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ ему разъяснены. Он предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (т.8, л.д.110).

- приговор Родниковского районного суда от 18.03.2022 по уголовному делу № 1-2/2022, вступивший в законную силу 19.05.2022, согласно которому П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (т.10, л.д.132).

- апелляционное определение Ивановского областного суда от 19.05.2022, согласно которому приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 18.03.2022 в отношении П. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО13 - без удовлетворения. Констатировано, что выводы суда о виновности осуждённого основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и получивших в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ надлежащую оценку. В том числе судом надлежащим образом критически оценены и обоснованно опровергнуты вышеуказанные показания свидетеля Снижко А.И., данные в судебном заседании (т.11, л.д.94).

- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва от 04.10.2022, согласно которому приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 18.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19.05.2022 в отношении П. оставлены без изменения, а кассационная жалоба осуждённого П. - без удовлетворения (т.11, л.д.237).

В ходе осмотра документов, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 17.11.2022 года (том 1, л.д.164-167) произведён осмотр амбулаторной медицинской карты на имя Снижко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 12002240006000039 и принятия его к производству от 11.06.2020 года СО по г. Вичуга СУ СК России по Ивановской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, в связи с тем, что 11.04.2020 в период времени с 21.30 ч. по 24.00 ч., более точно время не установлено, неустановленные в ходе проверки сотрудники отделения ППСп МО МВД России «Родниковский» в помещении класса отделения ППСп МО МВД России «Родниковский» по адресу: Ивановская область, г. Родники, ул. Техническая, д.4 «а», действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, совершили с применением насилия превышение должностных полномочий в отношении ФИО14, находившегося в МО МВД России «Родниковский», в связи с необходимостью дачи объяснения по факту получения резаной раны правой руки, а именно: повалили ФИО14 на пол, после чего нанесли ФИО14 множественные, не менее десяти, удары ногами по туловищу и нижним конечностям. После этого, когда ФИО14 сообщил, что будет жаловаться на вышеуказанные действия сотрудников полиции, неустановленные сотрудники отделения ППСп МО МВД России «Родниковский» в продолжение реализации своих преступных намерений вновь нанесли ФИО14 множественные, не менее десяти, удары ногами по туловищу и нижним конечностям. Своими действиями неустановленные в ходе проверки сотрудники отделения ППСп МО МВД России «Родниковский» причинили ФИО14 физическую боль и перелом VI, VIII рёбер слева (том 1, л.д.135).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 12002240006000040 и принятия его к производству от 15.06.2020 года СО по г. Вичуга СУ СК России по Ивановской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, в связи с тем, что 12.05.2020 в период времени с 21.30 ч. по 24.00 ч., более точно время не установлено, неустановленные в ходе проверки сотрудники отделения ППСп МО МВД России «Родниковский», находясь на улице <адрес>, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, совершили с применением насилия и специальных средств превышение должностных полномочий в отношении Свидетель №1, которого они вывели из <адрес> по просьбе его сожительницы Свидетель № 4, а именно: применили к Свидетель №1 специальное средство «газ», нанесли Свидетель №1 один удар наручниками по голове, схватили Свидетель №1 рукой за шею и повалили на землю, нанесли Свидетель №1 1 удар ногой по спине в область поясницы. После чего неустановленные в ходе проверки сотрудники отделения ППСп МО МВД России «Родниковский» надели на руки Свидетель №1 наручники, подняли с земли и доставили без оформления каких-либо документов в МО МВД России «Родниковский» по адресу: Ивановская область, г. Родники, ул. Техническая, д.4 «а». Своими действиями неустановленные в ходе проверки сотрудники отделения ППСп МО МВД России «Родниковский» причинили Свидетель №1 физическую боль и телесные повреждения (том 1, л.д.136).

Согласно постановлению о соединении уголовных дел от 17.02.2021 года принимая во внимание, что в совершении указанных преступлений подозревается П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для более полного, всестороннего и объективного расследования уголовных дел, уголовное дело № 12002240006000040 соединено в одно производство с уголовным делом № 12002240006000039, с присвоением соединённому уголовному делу № 12002240006000039 (том 1, л.д.137,138).

Согласно выписке из протокола судебного заседания по делу № 1-2/2022 (1-82/2021) от 12.11.2021 года 12.11.2021 года в период с 10 часов 35 минут до 11 часов 45 минут Снижко А.И., допрошенный в качестве свидетеля в Родниковском районном суде, дал следующие показания: ему разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и он предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Подтвердил, что Свидетель №1 ударялся об дверь головой. Более чем уверен, что к Свидетель №1 не была применена физическая сила (том 1, л.д.61-66).

Согласно подписке свидетеля по делу № 1-82/2021 от 12.11.2021 года свидетелю Снижко А.И. разъяснены гражданский долг и обязанности правдиво рассказать всё известное по рассматриваемому судом делу. Права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ ему разъяснены. Он предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. В графе подпись свидетеля имеется подпись напротив фамилии Снижко А.И. (том 1, л.д.153).

Согласно копии приговора Родниковского районного суда от 18.03.2022 года по уголовному делу № 1-2/2022, который вступил в законную силу 19.05.2022 года, П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Из содержания данного приговора следует, что суд признал недостоверными показания свидетеля Снижко А.И. о том, что П. инкриминируемого преступления в отношении Свидетель №1 не совершал, физическую силу не применял (том 1, л.д.8-52).

Согласно копии апелляционного определения Ивановского областного суда от 19.05.2022 года, приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 18.03.2022 года в отношении П. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО13 - без удовлетворения (том 1, л.д.53-55).

Согласно копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 года, приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 18.03.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19.05.2022 года в отношении П. оставлены без изменения, а кассационная жалоба осуждённого П. - без удовлетворения (том 1, л.д.56-59).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Снижко А.И. в совершении данного преступления.

Суд учитывает, что согласно предъявленному Снижко А.И. обвинению при производстве предварительного расследования по уголовному делу № 12002240006000040, возбужденному 15.06.2020 года, последний 09.09.2020 года был допрошен в качестве свидетеля и, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено исказив истинные обстоятельства произошедшего, устно сообщил следователю на допросе о том, что П. инкриминируемого преступления в отношении Свидетель №1 не совершал, физическую силу не применял, что подтвердил в ходе проверки показаний на месте 12.01.2021 года также, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание требования п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, согласно которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года со дня совершения преступления небольшой тяжести, суд исключает из объёма предъявленного Снижко А.И. обвинения совершение им заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования.

Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого Снижко А.И. в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд учитывает, что Снижко А.И. был допрошен в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, возбуждённому по п. «а» ч.3 ст.286, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ (том 1, л.д.135-138), подсудимыми по которому являлись П. и М. Перед началом допроса Снижко А.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что подтверждается подпиской свидетеля по делу № 1-82/2021 от 12.11.2021 года (том 1, л.д.153) и показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.78-81). При этом в ходе допроса в качестве свидетеля Снижко А.И. показал, что потерпевший по указанному уголовному делу Свидетель №1 ударялся об дверь головой и высказал уверенность, что к Свидетель № 1 не была применена физическая сила, что подтверждается выпиской из протокола судебного заседания по делу № 1-2/2022 (1-82/2021) от 12.11.2021 года (том 1, л.д.61-66) и протоколом осмотра документов от 16.11.2022 года (том 1, л.д.129-159) с зафиксированным в нём осмотром протокола судебного заседания от 12.11.2021 года с указанными показаниями Снижко А.И., которые опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося потерпевшим по уголовному делу в отношении П. (том 1, л.д.75-77), согласно которым головой об дверь он не ударялся, а имеющиеся у него повреждения образовались от действий сотрудника полиции П., применившего к нему насилие и ударившего его по голове наручниками.

Вина подсудимого Снижко А.И. в совершении данного преступления подтверждается приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 18.03.2022 года по делу № 1-2/2022 (том 1, л.д.8-52) при вынесении которого, оценивая представленные доказательства, суд признал показания Снижко А.И., данные в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства 12.11.2021 года о том, что П. инкриминируемого преступления в отношении Свидетель №1 не совершал, физическую силу не применял, недостоверными. Данный приговор вступил в законную силу без изменения, согласно апелляционному определению Ивановского областного суда от 19.05.2022 года (том 1, л.д.53-55), которые оставлены без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 года (том 1, л.д.56-59).

Также вина подсудимого Снижко А.И. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022 года (том 1, л.д.70-73) и протоколом выемки от 16.11.2022 года (том 1, л.д.125-128).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в неприязненных отношениях они с подсудимым не состоят, их показания взаимодополняемы и не вызывают у суда сомнений.

Изложенные доказательства виновности подсудимого являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины Снижко А.И. в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Снижко А.И. по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

Снижко А.И. при совершении преступления, действуя умышленно, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в рамках предусмотренных законом процессуальных действий при допросе его в качестве свидетеля, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, исказив истинные обстоятельства произошедших событий, свидетелем которых он являлся, дал заведомо ложные показания, которые были занесены в протокол судебного заседания.

Своими действиями Снижко А.И. препятствовал полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность судебной системы.

Оснований для освобождения Снижко А.И. от уголовной ответственности на основании Примечания к ст.307 УК РФ не имеется, так как Снижко А.И. добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда не заявил о ложности своих показаний, данных в суде.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Снижко А.И. не судим <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов от 20.02.2023 года № 334 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Снижко А.И. не нуждается. <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, учитывая показания свидетелей ФИО10 и Свидетель №3, соглашается с мнением врачей, и пришёл к выводу, что Снижко А.И. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Снижко А.И. суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у виновного, <данные изъяты> <данные изъяты>, посттравматическое состояние здоровья, участие в боевых действиях и наличие наград по службе.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, так как на момент совершения данного преступления подсудимый Снижко А.И. не являлся действующим сотрудником органа внутренних дел, а являлся пенсионером МВД.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления против правосудия, при производстве в суде по уголовному делу по обвинению в тяжком преступлении, с учётом личности подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетних детей у виновного, <данные изъяты> посттравматическое состояние здоровья, участие в боевых действиях и наличие наград по службе, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, справедливым наказанием для подсудимого за совершённое преступление, суд считает штраф в размере приближенном к минимальному, что, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении Снижко А.И., суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: уголовное дело № 1-2/2022 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, возвращённое секретарю Родниковского районного суда ФИО12, надлежит оставить по принадлежности.

Амбулаторную медицинскую карту на имя Снижко А.И., которая хранится в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, надлежит вернуть в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ».

Учитывая наличие у подсудимого Снижко А.И. двух малолетних детей, суд освобождает Снижко А.И. от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Снижко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного Снижко А.И. в качестве основного наказания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По ст. 91 УПК РФ Снижко А.И. не задерживался, под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Снижко А.И. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: уголовное дело № 1-2/2022 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, возвращённое секретарю Родниковского районного суда ФИО12 - оставить по принадлежности.

Амбулаторную медицинскую карту на имя Снижко А.И., которая хранится в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - вернуть в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Голятин А.О.