Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2022 от 08.02.2022

К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                         Барчо Р.А.,

при секретаре                                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен бессрочный договор о предоставлении кредитной карты №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, с условиями предоставления и обслуживания кредитов ООО КБ «<данные изъяты>», а также в соответствии с тарифами ООО КБ «<данные изъяты>» (тарифный план «БЕЗ КОМИССИЙ 39,9%»), а также иных документах, содержащих условия кредитования, заемщику предоставлена кредитная карта на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит овердрафта): 100 000 руб.;

-срок действия кредитной карты: 3 года;

-процентная ставка по кредиту 39,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., открыв расчетный счет №.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 132 806,27 рублей, которая состоит из:

-суммы основного долга – 33 347,69 рублей;

-процентов на непросроченный основной дог – 4 664,21 рублей;

-штрафов – 94 794,37 рублей.    

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «ФИО5» (цессионарий) подписали договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам заключенным между банком и заемщиками, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

ООО «ФИО5» направил в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием об оплате задолженности в сумме 132 806,27 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 оставила требование истца без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи Пионерского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ФИО5» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании заявления от ответчицы определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ООО «ФИО5» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 806,27 рублей; а также, государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 3 856,13 рублей.

Истец ООО «ФИО5», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что иск поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела повестками, смс-сообщениями и по электронной почте, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ФИО5» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен бессрочный договор о предоставлении кредитной карты №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, с условиями предоставления и обслуживания кредитов ООО КБ «<данные изъяты>», а также в соответствии с тарифами ООО КБ «<данные изъяты>» (тарифный план «БЕЗ КОМИССИЙ 39,9%»), а также иных документах, содержащих условия кредитования, заемщику предоставлена кредитная карта на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит овердрафта): 100 000 руб.;

-срок действия кредитной карты: 3 года;

-процентная ставка по кредиту 39,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., открыв расчетный счет №.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 132 806,27 рублей, которая состоит из:

-суммы основного долга – 33 347,69 рублей;

-процентов на непросроченный основной дог – 4 664,21 рублей;

-штрафов – 94 794,37 рублей.    

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «ФИО5» (цессионарий) подписали договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам заключенным между банком и заемщиками, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

ООО «ФИО5» направил в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием об оплате задолженности в сумме 132 806,27 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 оставила требование истца без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи Пионерского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ФИО5» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании заявления от ответчицы определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий, так как с августа 2011 года ФИО2 неоднократно осуществлял платежи по кредиту с просрочкой, а впоследствии перестала исполнять свои обязательства по возврату основного долга и процентов.

В силу положений п. 2 ст. 389.1, п.1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке от первичного кредитора – ООО КБ «<данные изъяты>» к ООО «ФИО5» перешло право требования с ответчицы задолженности по кредитному договору, которая составляет 132 806,27 рублей, что подтверждается впиской по кредитному счету, представленной в деле.

Договор цессии, заключенный между банком и истцом, согласуется также и с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 806,27 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 856,13 рублей, что подтверждается платежными поручениями представленными в деле.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО5» расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 3 856,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО5» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 806 /сто тридцать две тысячи восемьсот шесть/ рублей 27 копеек, из которых:

-суммы основного долга – 33 347 рублей 69 копеек;

-процентов на непросроченный основной дог – 4 664 рублей 21 копейки;

-штрафов – 94 794 рублей 37 копеек.    

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО5» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 3 856 /три тысячи восемьсот пятьдесят шесть/ рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Р.А. Барчо