Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2018 от 18.10.2018

Дело № 12-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2018 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием представителя администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - ФИО1 на постановление заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от <дата> ХХХ о привлечении юридического лица – администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – АМО МР «Корткеросский») к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО2 за ХХХ от <дата> АМО МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель АМО МР «Корткеросский» - ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что на основании определения Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> была осуществлена замена должника в исполнительном производстве ХХХ по делу ХХХ, согласно которому администрация муниципального образования сельского поселения «<...>» (далее – МО СП «<...>») была обязана провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования, на АМО МР «Корткеросский».

В целях исполнения решения Корткеросского районного суда Республики Коми в полном объёме АМО МР «Корткеросский» неоднократно обращалась в адрес Совета МР «Корткеросский» с ходатайством о выделении дополнительных средств из бюджета МР «Корткеросский». В виду того, что в бюджете МР «Корткеросский» в <дата> и <дата> годах отсутствовали необходимые средства на исполнение судебного решения АМР «Корткеросский» отказывали в удовлетворении ходатайства о выделении дополнительных средств из бюджета.

В бюджете МР «Корткеросский» на <дата> год были дополнительно предусмотрены средства в размере 500000 рублей на проведение технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности МР «Корткеросский» в рамках реализации подпрограммы «Управление муниципальным имуществом МР «Корткеросский»» муниципальной программы МО МР «Корткеросский» «Развитие системы муниципального управления». За счёт предусмотренных в бюджете МР «Корткеросский» и дополнительно выделенных средств АМР «Корткеросский» заключила 3 муниципальных контракта на проведение технической инвентаризации и паспортизации автомобильных дорог, расположенных на территории <адрес> и <адрес> на общую сумму 648246,70 рублей.

Согласно условиям заключённых муниципальных контрактов работы по первичной технической инвентаризации автомобильных дорог должны быть завершены в срок до <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При принятии решения судебным приставом-исполнителем о привлечении администрации МР «Корткеросский» к административной ответственности необходимо было учитывать степень вины должника, причины, по которым он не смог в установленный срок исполнить решение суда, имущественное положение должника и иные обстоятельства, которые сделали невозможным исполнение решения суда в установленные сроки.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с данным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казёнными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

АМР «Корткеросский» является юридическим лицом и действует как муниципальное учреждение, финансируемое полностью за счёт бюджета МР «Корткеросский». Таким образом, АМР «Корткеросский» подпадает под действие данной статьи КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении в отношении АМР «Корткеросский» подлежит прекращению.

В адрес ОСП по Корткеросскому району АМР «Корткеросский» предоставила доказательства того, что при составлении проекта бюджета МР «Корткеросский» администрация в установленном порядке вносила предложения о выделении бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения (ходатайство АМР «Корткеросский» от <дата> с перечнем судебных решений, для исполнения которых необходимы дополнительные средства из бюджета МР «Корткеросский»; протокол публичных слушаний по бюджету МР «Корткеросский» на <дата> год и плановый период <дата> и <дата> годов от <дата>).

Таким образом, АМР «Корткеросский» были предприняты все возможные меры для исполнения решения Корткеросского районного суда РК в полном объёме.

Поэтому представитель АМО МР «Корткеросский» просит отменить постановление ХХХ от <дата>, а производство по делу прекратить.

На судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направлял.

Представитель АМО МР «Корткеросский» ФИО1 не возражает рассмотреть его жалобу в отсутствие должностного лица. По данным причинам, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица вынесшего обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель АМО МР «Корткеросский» ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объёме, дополнительно пояснив, что решение о выделении денежных средств, представляемому им юридическому лицу, принимает Совет муниципального района «Корткеросский». На выполнение требований исполнительного документа требуется значительная сумма денежных средств, о чём они ходатайствовали перед Советом. Данный Совет требуемую сумму средств не выделил, поэтому исполнить решение суда, а соответственно требование исполнительного документа в текущем году, не представляется возможным.

Изучив письменные документы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 6 и 113 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Из материалов административного дела ХХХ следует, что <дата> в ОСП по Корткеросскому району в отношении администрации МО СП «<...>» возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда по делу ХХХ от <дата>. Предмет исполнения: обязать администрацию МО СП «<...>» в срок до <дата> провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено <дата>.

Определением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> была произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации МО СП «<...>» на её правопреемника – администрацию МО МР «Корткеросский».

Определением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ХХХ в размере 5 000 рублей.

<дата> было принято постановление о назначении нового срока исполнения, согласно п. 1 которого АМО МР «Корткеросский» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>. Согласно материалам исполнительного производства требования исполнительного документа в период с <дата> по <дата> АМО МР «Корткеросский» не исполнены, документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения суда не представлены.

До настоящего времени требования исполнительного документа также не исполнены.

Пунктом 2 данного постановления должник был предупреждён, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок исполнения.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, заместитель начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 установил, что требования исполнительного документа администрацией не исполнены; документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения суда, не представлены. В период с даты установления нового срока до настоящего времени должнику отсрочки и рассрочки не предоставлялись, исполнительное производство не приостановлено. Заведомо зная о необходимости исполнения требования в установленный срок и последствиях неисполнения, администрация не предприняла попыток его исполнения. В связи с этим <дата> должностным лицом в отношении АМО МР «Корткеросский» в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия которого направлена юридическому лицу в установленном законом порядке.

<дата> заместителем начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, в связи с неисполнением должником – АМО МР «Корткеросский» требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения АМО МР «Корткеросский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и её виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении ХХХ от <дата>, материалами исполнительного производства ХХХ и иными материалами дела.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АМО МР «Корткеросский» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, не установлено.

Совершённое АМО МР «Корткеросский» правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о привлечении к административной ответственности, составленном в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а именно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, АМО МР «Корткеросский» не предоставлено доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для исполнения срок после взыскания с последней исполнительского сбора, а также данных, свидетельствующих о принятии каких-либо возможных мер по исполнению судебного акта.

Доводы жалобы об отсутствии вины АМР «Корткеросский» в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное бюджетное финансирование всех мероприятий по обязательствам органа местного самоуправления не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета не освобождает от обязанности исполнить решение суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Суд приходит к убеждению, что административным органом дана правильная квалификация действиям АМО МР «Корткеросский», а изложенные в жалобе её представителя доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований закона, допущенных при вынесении постановления, составлении протокола об административном правонарушении либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы, согласно которым при назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа должностное лицо не учло имущественное и финансовое положение, а также иные указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, поскольку они не нашли отражения в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, учитывая характер совершённого административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд считает, что оснований для изменения размера назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а назначенное наказание является обоснованным и соразмерным целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Вопреки доводам жалобы, из представленных АМР «Корткеросский» документов следует, что исчерпывающих мер, направленных на выделение денежных средств для исполнения решения суда, не принято, поэтому положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения исполнительного документа, непринятия АМР «Корткеросский» своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, не имеется мотивов для признания совершённого административного правонарушения малозначительным и освобождения АМР «Корткеросский» от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 ХХХ от <дата> о привлечении юридического лица – администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя АМО МР «Корткеросский» - без удовлетворения.

Административное дело ХХХ и материалы исполнительного производства ХХХ возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья - А.А. Бабик