Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3339/2023 ~ М-3198/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-3339/23

УИД 91RS0019-01-2023-004339-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                                                               г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Томащак А.С.

    при секретаре - Фасон Е.Ю.,

    с участием истца- Новацкого А.В.,

    представителя ответчиков Аникиной Н.В., Аникина Г.В.- Муратова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новацкого Антона Владимировича к Аникиной Нине Владимировне, Аникину Григорию Викторовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Новацкий Антон Владимирович обратился в суд с иском к Аникиной Нине Владимировне, Аникину Григорию Викторовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделении в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав на выделенную долю право собственности за истцом в целом, прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Новацкий А.В. является собственником 1/2 доли, а ответчики Аникина Н.В., Аникин Г.В. являются собственниками по 1/4 доли указанного дома. В связи с тем, что вышеуказанный жилой дом фактически расположен на двух разных земельных участках, принадлежащих сторонам по делу, и разделен общей стеной, проходящей по границам земельных участков, истец обратился в суд с указанным иском.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчиков Муратов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Новацкому Антону Владимировичу на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 23.16.2022 года на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 2165 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики Аникина Нина Владимировна, Аникин Григорий Викторович на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанных земельных участках расположен жилой дом общей площадью 141,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Новацкий А.В., которому принадлежит 1/2 доля, и Аникина Н.В., Аникин Г.В., которым принадлежит по 1/4 доле указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлена заключением экспертного исследования №ССТЭ-105 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП Мосейчук С.А., согласно выводов которого, экспертом предложен один вариант раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования строениями.

В результате визуального осмотра и изучения представленных документов, экспертом установлено, что исследуемый жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой два пристроенных друг к другу жилых дома.

    Согласно предложенному варианту в собственность Новацкому А.В. на 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предлагается выделить в жилом доме общей площадью 45,1 кв.м. следующие помещения: площадью 4,6 кв.м., площадью 2,6 кв.м., площадью 13,8 кв.м., площадью 11,4 кв.м., площадью 9,2 кв.м., площадью 3,5 кв.м.

    Данный вариант выдела отвечает интересам истца и не нарушает права ответчиков.

Представителем ответчиков Муратовым Р.Р. в судебном заседании заявлено о признании исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям статьи 173 ГПК РФ, принято судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения общей долевой собственности и осуществления выдела истцу части дома в натуре по указанному выше варианту, признав за ним право на выделенную часть жилого дома в целом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Новацкого Антона Владимировича к Аникиной Нине Владимировне, Аникину Григорию Викторовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли, признании права собственности- удовлетворить.

    Выделить Новацкого Антона Владимировича на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в жилом доме общей площадью 45,1 кв.м. следующие помещения: площадью 4,6 кв.м., площадью 2,6 кв.м., площадью 13,8 кв.м., площадью 11,4 кв.м., площадью 9,2 кв.м., площадью 3,5 кв.м, признав за Новацким Антоном Владимировичем право собственности на указанный жилой дом в целом.

Прекратить право общей долевой собственности Новацкого Антона Владимировича на 1/2 долю жилого дома общей площадью 141,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года)

Судья                                                             А.С. Томащак