Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2024 ~ М-114/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-407/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-000164-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                                      11 апреля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Решетникова В.В. по ордеру Татарниковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Городищенского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес>, ФИО2, мотивировав свои требования тем, что его отцу ФИО5 на основании решения Городищенской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец-2», улица 6, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, истец ФИО3 вступил в права наследования после смерти отца, однако названный земельный участок не включен в наследственную массу в связи с тем, что ФИО5 при жизни право собственности надлежащим образом не оформил, правоустанавливающие документы не получил.

Поскольку при жизни отца ФИО5, и после его смерти, ФИО3, на протяжении более 20 лет пользуется указанным земельным участком как своим собственным, обрабатывает, использует его по назначению для ведения садоводства, оплачивает членские и целевые взносы, является членом СНТ «Мичуринец-2», спор с третьими лицами в отношении данного объекта недвижимости отсутствует, истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 510 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец-2», улица 6, участок №, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по ордеру ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало

Представители третьих лиц СНТ «Мичуринец-2», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Городищенской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в собственность выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец-2», улица 6, участок №, площадью 510 кв. м, (в настоящий момент СНТ «Мичуринец»), о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

К имуществу умершего ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ сыну умершего, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО5, состоящее из: прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладах по счетам №.8ДД.ММ.ГГГГ.1919579 (ранее счет 1/25006), №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю.

Супруга умершего ФИО5 - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Камышинского нотариального округа <адрес> ФИО8, исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из: прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации», во вкладе на имя наследодателя по счету №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Иные лица с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусам не обращались, спорный земельный участок в наследственную массу включен не был, в отношении него свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец-2», улица 6, участок №, площадью 510 кв. м, отсутствуют.

Из материалов дела также следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный земельный участок, как со стороны третьих лиц, так и со стороны органа местного самоуправления, не имеется.

Таким образом, факт того, что спорный земельный участок находится в законном владении ФИО3 более 20 лет, суд признает установленным.

При этом из представленной в дело СНТ «Мичуринец» справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 является членом СНТ «Мичуринец-2» с 1992 года, долгов по оплате членских и целевых взносов не имеет.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что с 1992 года по настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании и владении ФИО3, являющегося членом СНТ «Мичуринец-2».

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что с 1992 года спорный земельный участок находится в пользовании ФИО3, который ухаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в СНТ «Мичуринец-2», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Кроме того, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у него документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, само по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности как давностного владельца.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии притязаний на данный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорным земельным участком, суд полагает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить, признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к администрации Городищенского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 510 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец-2», улица 6, участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Судья                                                                                              Е.И. Скоробогатова