Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2020 ~ М-616/2020 от 04.03.2020

Дело №

03RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 г.               <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ФИО8. был предоставлен кредит в размере 470 000 руб. с плановым сроком погашения в 34 месяца под 29,50 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составила 532 499 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по процентам – 80 270 руб. 87 коп., задолженность по основному долгу – 439 452 руб. 95 коп., задолженность по неустойкам – 5 175 руб. 33 коп., задолженность по комиссиям – 7 600 руб.

В этой связи просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору в размере 532 499 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 525 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ФИО10 и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО11. был предоставлен кредит с лимитом 470 000 руб. с плановым сроком погашения в 34 месяца под 29,50 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Почта Банк» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. (решение № от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Согласно п. 3.6 Условий предоставления потребительских кредитов, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (л.д. 15).

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно п. 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк праве направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.4.1. Условий).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности указанная в заключительном требовании изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании (п. 6.4.2 Условий).

ПАО «Почта Банк» в адрес ФИО12 направило заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, установив срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не погашена.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом нарушений условий кредитного договора не усматривается. Более того, заемщиком, в соответствии с п.п. 6.6.1, 6.6.2 Условий, право на расторжение кредитного договора при текущей задолженности не предусмотрено.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 532 499 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по процентам – 80 270 руб. 87 коп., задолженность по основному долгу – 439 452 руб. 95 коп., задолженность по неустойкам – 5 175 руб. 33 коп., задолженность по комиссиям – 7 600 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком иных контррасчетов суду не представлено.

Сведений о том, что в плановый срок кредит был погашен, материалы дела не содержат.

Более того, п. 6.4.2 Условий устанавливает срок действия договора, определяемого исполнением заключительного требования. Данное положение, согласованное заемщиком и кредитором, не противоречит ст. 810 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО16 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности в размере 532 499 руб. 15 коп.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО17 подлежит взысканию в пользу ПАО «Почта Банк» государственная пошлина в размере 8 525 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Почта Банк» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 499 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по процентам – 80 270 руб. 87 коп., задолженность по основному долгу – 439 452 руб. 95 коп., задолженность по неустойкам – 5 175 руб. 33 коп., задолженность по комиссиям – 7 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 525 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья          Л.М. Кабирова