Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2023 ~ М-1049/2023 от 15.06.2023

УИД: 29RS0024-01-2023-001315-89

Дело № 2-1526/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                                                                город Архангельск

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца Якушкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кузнецов О.Н. к Жанин С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    истец обратился в суд с иском к Жанин С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Жанин С.А., <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Буторин С.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецов О.Н. Согласно материалам административного дела по факту ДТП ответчик был признан виновным в нарушении правил дорожного движения: при повороте налево создал помеху для движения автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на припаркованный автомобиль <данные изъяты>. Автомашины получили механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта по средним ценам согласно экспертному заключению составляет 154 700 руб. Просил взыскать ущерб в размере 154 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Якушкин С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Жанин С.А. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Однако судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик за повестками, направляемыми по указанному адресу, в отделение почтовой связи не явился, игнорирует судебные извещения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений суду не представлено.

Ответчику известно о нахождении дела суде, повестку на предварительное судебное заседание получил.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Третьи лица Пономарев А.Е., Буторин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных настоящим Кодексом.

В соответствие с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей и под управлением Жанин С.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Буторин С.В., принадлежащей Пономарев А.Е., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащей Кузнецов О.Н.

Собственность истца на автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП подтверждается материалами дела, которыми также подтверждается причинение механических повреждений в результате ДТП автомобилю истца. Таким образом, факт причинения ущерба истцу установлен.

Оценивая представленные доказательства и возникшую дорожно-транспортную ситуацию, суд полагает, что виновным лицом в ДТП является водитель автомобиля Фольксваген Джетта.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст.22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В силу положений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) каждый участник дорожного движения обязан соблюдать требования Правил дорожного движения и вправе рассчитывать на соблюдение Правил дорожного движения всеми участниками дорожного движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Жанин С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра при повороте налево создал помеху для движения автомашины <данные изъяты> под управлением Буторин С.В., движущейся во встречном направлении и имеющей преимущественное право движения, произошло ДТП, после чего от столкновения автомобиль <данные изъяты> откинуло на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, автомобили получили механические повреждения. Жанин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей, схемой ДТП, подписанной всеми водителями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии повреждений или иных недостатков дорожного покрытия на вышеуказанном участке дороги.

Нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом, поскольку именно от его (ответчика) действий полностью зависело предотвращение ДТП. Если бы Жанин С.А. действовал в соответствии с указанным пунктом, уступив дорогу автомобилю, не произошло бы столкновения с автомашиной <данные изъяты>, двигавшейся в во встречном направлении.

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения, его вина в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь между нарушениями ПДД и наступившим у истца вредом установлены.

Автогражданская ответственность Жанин С.А. при управлении транспортным средство в момент ДТП не застрахована.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование величины причинённого ущерба истец представил акт экспертного исследования ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на основании данных средних ценах составляет 154 700 руб.

Заключение основано на осмотре транспортного средства, в нём приведены подходы и расчёты, виды работ и стоимость материалов описаны. Правильность применения расчётов мотивирована экспертом. Учтённые в заключении необходимые ремонтные работы, материалы и детали соответствуют характеру и локализации повреждений, установленных при наружном осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, а также доказательств опровергающих выводы эксперта, участниками спора не представлено.

Доказательств тому, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик суду также не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 154 700 руб.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, в том числе иные признанные необходимыми, расходы. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., что подтверждается чеком.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по проведению экспертизы для оценки ущерба являются судебными издержками, так как понесены истцом в связи с обращением в суд и определением размера ущерба, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оценку ущерба в размере 6 000 руб. соответствуют оказанной услуге в соответствии с договором, оснований для уменьшения не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и Якушкин С.А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг: составление иска, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 16 000 руб.

Стоимость в размере 16 000 руб. была оплачена истцом, что подтверждается чеками.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. соответствуют объёму оказанных представителем услуг.

При этом суд учитывает категорию спора, объём и качество проделанной представителем работы: составление иска, участие представителя в двух судебных заседаниях.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчик возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов не заявлял, доказательств указанному не представлено.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возмещении расходов на представителя в размере 16 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4294 руб., рассчитанной от цены иска - 154 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кузнецов О.Н. к Жанин С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Жанин С.А. (паспорт №) в пользу Кузнецов О.Н. (паспорт №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в размере 154 700 руб., расходы на составление акта экспертного исследования в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4294 руб. Всего взыскать 180 994 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в остальной сумме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.

Судья                                                            А.А. Лукина