Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2022 ~ М-1749/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-1956/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002840-03

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 г.                                                       г. Камышин

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

    председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евсееву Олегу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Шиповская М.М. обратилась в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на приложенных условиях, индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиент.

Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету № .....

Денежные средства зачислены на основании договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 641669,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 539361,56 руб., просроченные проценты - 102308,29 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 61517,55 руб., просроченные проценты - 8564,84 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд: взыскать с Евсеева О.К. сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 641669,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 539361,56 руб., просроченные проценты - 102308,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9616,70 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Шиповская М.М. просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Евсеев О.К., надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом вся информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в сети «Интернет» – http://kam.vol.sudrf.ru.

При таком положении суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита Евсеевым О.К. от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Евсеевым О.К. был заключен кредитный договор № .... по условиям которого Евсеев О.К. получил кредит в размере 629000 руб. под 14,9% годовых сроком на 84 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно.

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление-анкета, Индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны Евсеевым О.К. в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

В силу пунктов 10.1 - 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.

Согласно пункту 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Согласно выписке по счету № .... ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора перечислены Евсееву О.К. денежные средства в сумме 629000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлено в адрес Евсеева О.К. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором предложено оплатить сумму задолженности в размере 588118,73 руб.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 641669,85 руб., из которых: просроченный основой долг – 539361,56 руб., просроченные проценты – 102308,29 руб.

Суд проверил представленный расчет задолженности и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по кредитному договору, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по предоставленному истцом кредиту, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения Евсеевым О.К. обязательств по кредитному договору, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у Евсеева О.К. перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с Евсеева О.К. в пользу ПАО «Сбербанк» суммы образовавшейся задолженности в размере 641669,85 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9616,70 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евсееву Олегу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Евсеева Олега Константиновича (ИНН № ....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 669,85 руб., в том числе: просроченный основной долг- 539 361,56 руб., просроченные проценты- 102 308,29 руб.

Взыскать с Евсеева Олега Константиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 616,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2022