Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 16.05.2023

10RS0007-01-2023-000267-50

дело №1-29/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                       5 сентября 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи                 Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём                                 Геннадьевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя                     Панова И.А.,

подсудимого                            Прокофьева Р.А.,

его защитника – адвоката                                    Смирнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

    Прокофьева Р...А..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

    19 апреля 2018 года Василеостровским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев; по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 7 апреля 2017 года (судимость погашена) и 19 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 22 ноября 2019 года по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней;

    осужденного:

    8 февраля 2023 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Прокофьев Р.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    Прокофьев Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении магазина «М---А» АО «R-t», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, проследовал в торговый зал, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО «R-t», спрятав его под одежду, а именно:

    - коньяк «Старейшина» 40% объемом 0,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 949 руб. 99 коп.;

    - кофе «Nescafe Gold» массой 75 гр, в количестве 1 шт., стоимостью 139 руб. 69 коп.;

    - бекон из свинины сырокопченый «Великолукский мясокомбинат» массой 150 гр, в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 179 руб. 69 коп., общей стоимостью 539 руб. 07 коп.;

    - колбасу деревенскую сырокопченую «Моя цена» массой 300 гр, в количестве 1 шт., стоимостью 109 руб. 99 коп.;

    - торт «Усладов пломбирный» массой 0,7 кг, в количестве 1 шт., стоимостью 419 руб. 90 коп.;

    - ром «BACARDI CARTA NEGRA» объемом 0,7 л, в количестве 1 шт., стоимостью 999 руб. 99 коп.;

    - форель слабосоленую массой 200 гр, в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 399 руб. 69 коп., общей стоимостью 1598 руб. 76 коп.;

    - шампунь «head&shoulders», объемом 400 мл, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 199 руб. 99 коп., общей стоимостью 399 руб. 98 коп.;

    - колбасу Австрийскую «Охотный ряд» массой 0,387 гр, в количестве 1 шт., стоимостью 386 руб. 96 коп.,

    а всего имущества на общую сумму 5 544 руб. 33 коп.

    С похищенным имуществом Прокофьев Р.А. направился к выходу из магазина «М---А», однако был уличен в хищении имущества АО «R-t» директором магазина «М---А» - Свидетель №1, которая потребовала остановиться и вернуть похищенный товар. Прокофьев Р.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требования Свидетель №1 и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «R-t» ущерб в сумме 5 544 руб. 33 коп.

    В судебном заседании подсудимый Прокофьев Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания Прокофьева Р.А., данные им в ходе предварительного следствия.

    Так, допрошенный в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.ХХ, Прокофьев Р.А. показал, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин «W...», расположенный по ..., приобрести спиртное. С собой у него были денежные средства. Находясь в магазине, у него возник умысел на хищение спиртного и продуктов питания. В карманы куртки убрал бутылку коньяка «Старейшина», ром, кофе «Нескафе», несколько упаковок бекона, колбасу, 2 бутылки шампуня «Head&Shoulders», форель и торт, вышел на улицу и направился в сторону дома. Уже на улице послышался женский голос, обернувшись, увидел продавца, которая крикнула о необходимости оплаты товара. Ничего не ответив, побежал в сторону ... не догоняла. На ... догнала его другой продавец, которая кричала, чтобы он вернул товар. В итоге его задержала эта же продавец с мужчиной. Весь похищенный товар был забран продавцами магазина и сотрудниками полиции (том 1, л.д.175-180);

    В ходе проверки показаний на месте Прокофьев Р.А., находясь в торговом зале магазина «W...», расположенном в ... в ... Республики Карелия, пояснил, что именно в этом магазине ХХ.ХХ.ХХ совершил хищение спиртных напитков и продуктов питания. Находясь перед входом в магазин «W...» Прокофьев Р.А. указал на участок местности, расположенный при выходе из магазина справа, пояснил, что именно тут его окликнула продавец. Далее, находясь у магазина «S...», расположенного по адресу: ..., через дорогу от магазина «W...», Прокофьев Р.А. пояснил, что именно здесь его догнали и задержали другая продавец и мужчина, после чего передали сотрудникам полиции (том 1, л.д.181-189).

    Допрошенный в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ, Прокофьев Р.А. полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, и дополнил, что когда убегал, уронил упаковки форели, принадлежащий ему смартфон марки Realme 11 в корпусе голубого цвета и свою банковскую карту «Сбербанк». ХХ.ХХ.ХХ принес сотрудникам магазина «W...» свои извинения и возместил стоимость похищенного в полном объеме. Также приносил свои извинения по телефону представителю потерпевшего М..., которым они были приняты. В день, когда совершил преступление, выпил 1 л. пива, и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не явилось поводом для совершения преступления, он отдавал отчет своим действиям, ориентировался в пространстве и понимал, что происходит вокруг (том 1, л.д.226-228).

Судом также изучался и протокол явки с повинной Прокофьева Р.А. от ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.191), согласно которому ХХ.ХХ.ХХ, находясь в магазине «W...», расположенном по адресу: в ... в ..., тайно похитил продукты питания и алкоголь. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Прокофьев Р.А. подтвердил их в полном объеме и дополнительно пояснил, что непосредственно перед совершением преступлений употребил спиртное, но нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, он понимал происходящее, мог контролировать себя. Понимал и осознавал, что совершает противозаконные действия. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Анализируя изложенные показания подсудимого Прокофьева Р.А., данные в ходе предварительного следствия, а также его пояснения в судебном заседании, свидетельствующие о совершении открытого хищения чужого имущества, суд оценивает их как достоверные, поскольку данные показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Допросы подсудимого на досудебной стадии уголовного судопроизводства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника; протоколы допроса лично им прочитаны, замечания и дополнения к ним не заявлялись, правильность изложенного текста заверена подписями участвующих лиц.

Вышеизложенные и оглашенные показания подсудимого, в соответствующих частях согласуются между собой, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, а также протоколом о явке с повинной, текст которого выполнен им собственноручно после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также процессуальных прав, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

    показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с 2017 года работает директором магазина АО «R-t» «М---А», расположенного в ... Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ с 08 часов находилась на смене. Примерно в 20 часов приехала машина, которая привезла товар. В момент, когда она занималась приемкой товара, ее вызвали к кассовому узлу. Кассир У... сообщил ей, что посетитель магазина, возможно совершает кражу товаров. При просмотре записи с камер в торговом зале увидела, как молодой человек, одетый в черную куртку «парка» и шапку белого цвета с косичками, взял с полки бутылку рома «Бакарди Карта Негра» и спрятал под одежду. В момент просмотра видеозаписи, покупатель магазина сообщил, что вышеописанный мужчина покинул помещение с неоплаченным товаром. Выбежав на улицу, крикнула молодому человеку, не забыл ли он оплатить товар. Мужчина обернулся и, ничего не сказав, побежал в сторону магазина «Z-s», принадлежащему ... к ... ..., при этом споткнулся. Она вернулась в магазин вызывать сотрудников полиции. Когда зашла в магазин, работник магазина Свидетель №2 побежала за мужчиной, похитившим товары. Позже ей стало известно, что Свидетель №2 и ее сожителю О... удалось задержать этого мужчину, после чего приехали сотрудники полиции, изъяли у того все похищенные товары за исключением четырех упаковок форели. Из магазина были похищены следующие товары: бутылка коньяка «Старейшина» 0,5 л, стоимостью 949 руб. 99 коп.; бутылка рома «Bacardi Carta Negra» 0,7 л стоимостью 999 руб. 99 коп.; торт пломбирный «Усладов» 0,7 кг стоимостью 419 руб. 90 коп; кофе «Nescafe Gold» 75 гр. стоимостью 139 руб. 69 коп.; 4 упаковки форель слабосоленой массой 200 гр. каждая стоимостью 399 руб. 69 коп. за упаковку; 3 упаковки сырокопченого бекона из свинины марки «Великолукский мясокомбинат» массой 150 гр. стоимостью 179 руб. 69 коп. за упаковку; упаковку колбасу марки «Деревенская «Моя цена» массой 300 гр стоимостью 109 руб. 99 коп.; две бутылки шампуня «Head&Shoulders» 400 мл стоимостью 199 руб. 99 коп. за одну бутылку; упаковку колбасы «Австрийская Охотный ряд» 0,387 гр. стоимостью 386 руб. 96 коп., а всего АО «R-t» причинен ущерб на сумму 5 546 руб. 33 коп. О произошедшем сообщила менеджеру М... Поскольку возвращенный товар потерял товарные качества, на витрину он разложен не был. Молодой человек, совершивший хищение принес свои извинения (том 1, л.д.105-108, 118-122, 138-140);

    протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен торговый зал магазина «М---А», расположенный в ... Республики Карелия. При входе в торговый зал располагаются три кассовых узла, далее торговый зал с витринами, на которых находятся товары. Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на полки с кофе, находящиеся напротив отдела с десертами, и пояснила, что отсюда ХХ.ХХ.ХХ было совершено хищение банки кофе Нескафе. Указав на витрины с десертами, пояснила, что оттуда ХХ.ХХ.ХХ было совершено хищение торта «Усладов. Пломбирный». Находясь у витрины с пресервами, пояснила, что оттуда ХХ.ХХ.ХХ похищены 4 упаковки форели. Указав на витрину с колбасами, показала, что оттуда ХХ.ХХ.ХХ похищено 3 упаковки бекона из свинины «Великолукский МК», колбаса Деревенская «Моя цена», колбаса «Австрийская Охотный ряд». Находясь у витрины с бытовой химией, пояснила, что оттуда ХХ.ХХ.ХХ похищено 2 бутылки шампуня «Head&Shoulders». Указав на витрину с алкоголем, пояснила, что оттуда ХХ.ХХ.ХХ похищены бутылка коньяка «Старейшина» 0,5 л и бутылка рома «Бакард карта негра» 0,7 л (том 1, л.д.109-117);

    оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

    свидетеля Свидетель №2, продавца-кассира «М---А» АО «R-t», согласно которым ХХ.ХХ.ХХ с 20 часов находилась на смене. К ней подошла покупательница и сообщила, что молодой человек в шапке серого цвета с косичками, совершает хищение товара в молочном отделе. Пройдя в молочный отдел, молодого человека не обнаружила и прошлась по остальными отделам, где его также не было. В то время когда подошла к кассе, в магазин зашла директор Свидетель №1 и сообщила, что молодой человек с похищенным товаром ушел на улицу и пошел в сторону магазина «Z-s», принадлежащего ..., расположенного на .... Выйдя на крыльцо магазина, увидела, как убегает молодой человек, и побежала следом, при этом крикнула ему, чтобы тот остановился. Тот обернулся, и побежал быстрее. За домом ... догнала его, схватила за куртку, и вытащила из кармана торчащую палку колбасы, но остановить не смогла. Тот убежал на значительное расстояние, при этом выронил бутылку со спиртным и торт. Ему удалось убежать, и она вернулась в магазин. Позвонила своему сожителю Г..., рассказала о произошедшем, на что тот ответил, что поможет найти молодого человека. После чего вышла снова из магазина и пошла к дому ..., где увидела, как около ... идет молодой человек, похитивший товар, и побежала за ним. Догнав, схватила за куртку, и в это время подъехал Г... и помог придержать молодого человека до приезда сотрудников полиции. Упавшие продукты подобрала уборщица магазина Свидетель №4 (том 1, л.д.141-143, 144-147);

    свидетеля Г... о том, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время примерно в 21 час. в ходе телефонного разговора, его сожительница Свидетель №2 попросила приехать и помочь задержать мужчину, похитившего товары из магазина. Когда подъехал к дому, в котором находится ресторан «S...», увидел, как Свидетель №2 бежит за неизвестным человеком. Припарковав автомобиль напротив ..., побежал на помощь Свидетель №2, которая удерживала мужчину за куртку. Мужчина пытался вырваться. Через некоторое время подошли сотрудники полиции, которым передали мужчину. Видел, что у мужчины под курткой находились различные товары, а именно несколько упаковок бекона в вакуумных упаковках (том 1 л.д.148-150);

    свидетеля Свидетель №4, о том, что работает уборщицей в магазине «М---А», расположенном в ..., и ХХ.ХХ.ХХ находилась на рабочем месте. Ближе к 21 час. покупательница магазина сообщила, что молодой человек прошел мимо кассы, не оплатив товар. Выбежав на улицу вместе с Свидетель №2, увидели, как молодой человек направился в сторону ..., и побежали за ним. У молодого человека выпадали из куртки похищенные товары: палка колбасы «Австрийская», торт «Усладов. Пломбирный» и бекон «Великолукский», которые она подняла и передала директору Свидетель №1 (том 1, л.д.156-158);

    представителя потерпевшего М..., согласно которым, работает в должности специалиста безопасности АО «R-t». ХХ.ХХ.ХХ от Свидетель №1 стало известно о совершении хищения незнакомым молодым человеком из магазина «М---А» товаров на общую сумму 5546 руб. 33 коп. При этом почти весь похищенный товар, за исключением 4 упаковок форели, переданный на ответственное хранение директору магазин Свидетель №1, на полки вернуть нельзя было, поскольку потерял товарный вид. В последующем ХХ.ХХ.ХХ ему позвонил Прокофьев Р.А., принес свои извинения и возместил причиненный магазину ущерб (том 1, л.д.92-94, 97-98);

    кроме того вина Прокофьева Р.А. подтверждается:

    протоколами выемки от ХХ.ХХ.ХХ и протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенными фототаблицами, согласно которым с участием подозреваемого Прокофьева Р.А. и его защитника осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки ХХ.ХХ.ХХ: бутылка коньяка «Старейшина» 0,5 л; бутылка рома «Bacardi Carta Negra»; стеклянная банка кофе «Nescafe Gold» 85 гр., колбасное изделие в оболочке коричневого цвета с надписью «Колбаса Австрийская сыровяленая» 0,387 кг; колбасное изделие в прозрачной упаковке, запаянной с обеих сторон, с надписью «Мясной продукт. Сырокопченое колбасное изделие. Колбаса полусухая «Деревенская. ТМ «Моя цена» массой 0,3 кг; 3 шт мясное изделие в упаковке, лицевая сторона зеленого цвета, на оборотной стороне светло-коричневого цвета желтая надпись «мясной продукт из свинины категории В. Бекон сырокопченый (нарезка). «Великолукский мясокомбинат» массой 0,150 кг; мучное изделие в пластиковой упаковке (прозрачная крышка, с поддоном коричневого цвета) и надписью торт «Пломбирный». Усладов» Упаковка помята; две пластмассовые бутылки белого цвета с надписями синего цвета «Шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти 2 в 1. Основной уход. «head&shoulders» 400 мл. Участвующий в осмотре подозреваемый Прокофьев Р.А. пояснил, что указанные товары похитил ХХ.ХХ.ХХ в магазине «М---А», расположенном в ... (том 1 л.д 124-126, 202-212);

    протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ и протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенными фототаблицами, согласно которым с участием подозреваемого Прокофьева Р.А. и его защитника осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки ХХ.ХХ.ХХ CD-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина за ХХ.ХХ.ХХ. При просмотре CD-диска обнаружены 8 видеофайлов mp4.

    При открытии видеофайла с названием «»VIDEOНомер13.mp4 открывается видеозапись длительностью 1 мин., в нижней части экрана дата ХХ.ХХ.ХХ, время 20:39:56. На 49 сек. записи время 20:40:45 в кадре появляется молодой человек в куртке черного цвета, в серой шапке, который проходит вокруг витрин с алкоголем. Участвующий в осмотре Прокофьев Р.А. в молодом человеке узнал себя.

    При открытии видеофайла с названием «»VIDEOНомер31.mp4 открывается видеозапись длительностью 1 мин. 12 сек. На видео торговый зал, полки с алкоголем. В нижней части экрана дата ХХ.ХХ.ХХ, время 20:40:28. На 17 сек. время 20:40:45 в кадре появляется молодой человек в куртке черного цвета, в серой шапке, который проходит вокруг витрин с алкоголем. на 01 мин. 02 сек. в кадре тот же молодой человек с бутылкой темного цвета в руках, которую убирает под куртку. Участвующий в осмотре Прокофьев Р.А. в молодом человеке узнал себя, и пояснил, что прячет бутылку рома.

    При открытии видеофайла с названием «»VIDEOНомер35.mp4 открывается видеозапись длительностью 1 мин. 32 сек. На видео торговый зал, полки с алкоголем. В нижней части экрана дата ХХ.ХХ.ХХ, время 20:40:24. На 53 сек. время 20:41:17 в кадре появляется молодой человек в куртке черного цвета, в серой шапке, который проходит вокруг витрин с алкоголем. на 01 мин. 02 сек. в кадре тот же молодой человек, который подходит к полке с алкоголем и берет бутылку темного цвета, проходит дальше вдоль полок с алкоголем. На записи время 20:41:37 в кадре этот же молодой человек, у которого в руках ничего нет. Участвующий в осмотре Прокофьев Р.А. в молодом человеке узнал себя, и пояснил, что похитил бутылку рома.

    При открытии видеофайла с названием «»VIDEOНомер47.mp4 открывается видеозапись длительностью 1 мин. 32 сек. на видео торговый зал, полки с алкоголем. В нижней части экрана дата ХХ.ХХ.ХХ, время 20:40:24. На 18 сек. время 20:40:42 в кадре появляется молодой человек в куртке черного цвета, в серой шапке, который проходит в отдел с алкоголем. На записи, время 20:41:37 в кадре этот же молодой человек, у которого в руках ничего нет. Участвующий в осмотре Прокофьев Р.А. в молодом человеке узнал себя, и пояснил, что похитил бутылку рома. Осмотренный фрагмент аналогичен предыдущему.

    При открытии видеофайла с названием «»VIDEOНомер55 2.mp4 открывается видеозапись длительностью 1 мин. 32 сек. на видео торговый зал, кассовый узел. В нижней части экрана дата ХХ.ХХ.ХХ, время 20:54:08. На 3 сек. время 20:54:11 в кадре появляется молодой человек в куртке черного цвета, в серой шапке, который проходит мимо кассы и в руках что-то несет. Участвующий в осмотре Прокофьев Р.А. в молодом человеке узнал себя, и пояснил, что похитил товар.

    При открытии видеофайла с названием «»VIDEOНомер55 3.mp4 открывается видеозапись длительностью 41 сек. На видео торговый зал, и выход из него. В нижней части экрана дата ХХ.ХХ.ХХ, время 20:59:17. На 35 сек. время 20:59:52 в кадре появляется молодой человек в куртке черного цвета, в серой шапке, который проходит мимо кассового узла на выход. Участвующий в осмотре Прокофьев Р.А. в молодом человеке узнал себя, и пояснил, что похитил товар, с которым вышел из магазина, не оплатив его.

    При открытии видеофайла с названием «»VIDEOНомер55.mp4 открывается видеозапись длительностью 1 мин. 32 сек. на видео торговый зал, отдел с колбасами, пресервами, кофе. В нижней части экрана дата ХХ.ХХ.ХХ, время 20:45:06. На 1 мин. 08 сек. время 20:46:13 в кадре появляется молодой человек в куртке черного цвета, в серой шапке, который проходит мимо отдела с кофе и в руках держит что-то объемное. Участвующий в осмотре Прокофьев Р.А. в молодом человеке узнал себя, и пояснил, что похитил торт (том 1, л.д.128-130, 213-216);

    справкой об ущербе от ХХ.ХХ.ХХ, инвентаризационными актами от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым в АО «R-t», расположенный в ..., совершено хищение на общую сумму 5544 руб. 33 коп. товаров: коньяк «Старейшина» 12 лет 40% объемом 0,5 л стоимостью 949 руб. 99 коп.; кофе «Nescafe Gold» массой 75 гр. стоимостью 139 руб. 69 коп.; 3 упаковки бекона из свинины сырокопченого «Великолукский МК» 150 гр общей стоимостью 539 руб. 07 коп.; колбаса Деревенскую сырокопченая «Моя цена» 300 гр стоимостью 109 руб. 99 коп.; торт «Усладов пломбирный» 0,7 кг, в количестве 1 шт., стоимостью 419 руб. 90 коп.; ром «BACARDI CARTA NEGRA» 0,7 л, стоимостью 999 руб. 99 коп.; 4 упаковки форели слабосоленой 200 гр общей стоимостью 1598 руб. 76 коп.; 2 бутылки шампуня «Head&Shoulders» 400 мл общей стоимостью 399 руб. 98 коп.; колбасы Австрийской «Охотный ряд» 0,387 гр. стоимостью 386 руб. 96 коп. (том 1, л.д.41-42, 43-44);

    чеком-ордером от ХХ.ХХ.ХХ о возмещении Прокофьевым Р.А. АО «R-t» вреда, причиненного преступлением, в размере 5544 руб. 33 коп. (том 1, л.д.229).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого и приходит к выводу о том, что вина Прокофьева Р.А. в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

    У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего М..., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Г..., Свидетель №4, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, причин для оговора указанными лицами подсудимого, а также самооговора подсудимым, не установлено.

    По смыслу уголовного закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

    Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в помещении магазина «М---А» АО «R-t», расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений, Прокофьев Р.А. взял со стеллажей магазина товар на общую сумму 5544 руб. 33 коп., не оплатив товар, покинул магазин.

    Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствуют обстоятельства и способ совершённого преступления. Подсудимый осознавал, что его действия стали очевидны для других лиц, которые понимали противоправный характер его действий, осознавал, что завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, то есть действовал умышленно.

    Объём похищенного имущества и размер причинённого ущерба нашли своё подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, справкой об ущербе, инвентаризационными актами, протоколами осмотра предметов, и не оспаривались подсудимым.

Совершенное Прокофьевым Р.А. преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, были совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца, подсудимый имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

    При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Прокофьева Р.А. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии Номер от ХХ.ХХ.ХХ Прокофьев Р.А. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает ... .... ..., которое не достигает степени психоза и слабоумия и не мешали осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было. Таким образом, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию Прокофьев Р.А. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной давать показания, имеющие значение для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д.58-62).

Выводы экспертов объективны, основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и тщательном изучении личности Прокофьева Р.А., соответствуют полученным по делу доказательствам, свидетельствующим об адекватном поведении подсудимого. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Прокофьева Р.А. также не возникло.

    С учётом изложенного, суд признаёт Прокофьева Р.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершённого подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающие обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

    Подсудимым Прокофьевым Р.А. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

    Прокофьев Р.А. на момент совершения преступления судим приговором Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года, судимость по которому на момент постановления приговора погашена в установленном законом порядке, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от жителей ... не поступало, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений ..., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился под наблюдением у врача-R с диагнозом «... .... ...»; в настоящее время на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, а также в участии в проверке показаний на месте и осмотре предметов; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья и молодой возраст виновного.

    Судом установлено, что в момент совершения преступления Прокофьев Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что непосредственно перед совершением преступлений употребил спиртное в небольшом количестве около 1 л. пива, что не повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым, его поведение не изменилось бы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом этого, принимая во внимание пояснения Прокофьева Р.А. о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия, связанные с совершением открытого хищения, а также характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данные о личности Прокофьева Р.А., который на учёте у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, не привлекался, сведений о том, что Прокофьев Р.А. страдает синдромом алкогольной зависимости материалы уголовного дела не содержат, суд не находит оснований для признания указанного состояния виновного в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

    Санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены альтернативные виды наказаний.

    Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности Прокофьева Р.А., которым совершено преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 19 апреля 2018 года, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением более мягкого вида наказания.

    При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    Также не усматривает суд оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

    Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его социальные установки, отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

    Преступление по настоящему приговору совершено Прокофьевым Р.А. до вынесения приговора Невским районным судом г.Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 года, по которому подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно.

    При таких обстоятельствах, приговор Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 года при условном осуждении к лишению свободы подлежит самостоятельному исполнению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Смирнову В.Н. за защиту интересов Прокофьева Р.А. в ходе предварительного следствия в сумме 00 000 руб. 00 коп. (том 2, л.д.78-79).

    Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу чч.1 и 6 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

    Учитывая имущественное положение виновного, его молодой, трудоспособный возраст, который инвалидом не является, в браке не состоит, иждивенцев, хронических заболеваний, инвалидности, препятствующих трудоустройству, не имеет, имеет возможность получения дохода, также отсутствие у подсудимого кредитных и иных обязательств, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения Прокофьева Р.А. от выплаты процессуальных издержек. Данных, свидетельствующих, что мать подсудимого, которая со слов последнего, получает пенсию, сама себя обслуживает и обеспечивает, находится у него на иждивении, суду не представлено.

    Отсутствие доходов не может расцениваться как имущественная несостоятельность, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого.

    По смыслу уголовно-процессуального закона, положения ст.316 УПК РФ не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе государственного обвинителя не является основанием для освобождения подсудимого, которым на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство об особом порядке, от уплаты процессуальных издержек.

    В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: 1 бутылка коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л., 1 бутылка рома «BACARDI CARTA NEGRA» объемом 0,7 литра, 1 банка кофе «Nescafe Gold» 75 гр., 3 упаковки бекона из свинины «Великолукский МК» 150 гр. каждая, 1 шт. колбасы «Деревенскую с/к Моя цена» 300 гр., торт «Усладов пломбирный» 0,7 кг, 1 шт. колбасы «Австрийская Охотный ряд», шампунь «head&shoulders» 2 шт., CD-R-диск, содержащий видеозаписи за ХХ.ХХ.ХХ с магазина «М---А».

    В соответствии с п.4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности Прокофьева Р.А. и назначенного наказания избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Прокофьева Р...А... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Прокофьева Р.А. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц согласно установленному этим органом графику.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Прокофьева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Приговор Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Смирнова В.Н. за оказание юридической помощи осуждённому Прокофьеву Р.А. в ходе предварительного следствия в сумме 00 000 (... .... ...) рубля 00 коп. подлежат взысканию с осужденного Прокофьева Р...А... в доход государства.

    Вещественные доказательства:

     – 1 бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л., 1 бутылку рома «BACARDI CARTA NEGRA» объемом 0,7 л, 1 банку кофе «Nescafe Gold» 75 гр., 3 упаковки бекона из свинины «Великолукский МК» 150 гр. каждая, 1 шт. колбасы «Деревенскую с/к Моя цена» 300 гр., торт «Усладов пломбирный» 0,7 кг, 1 шт. колбасы «Австрийская Охотный ряд», шампунь «head&shoulders» 2 шт., переданные на ответственное хранение Свидетель №1, – оставить в собственности АО «R-t».

    - CD-R-диск, содержащий видеозаписи за ХХ.ХХ.ХХ с магазина «М---А», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

    Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пользоваться услугами адвоката.

    Судья                                                       С.В. Куцко