Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2021 ~ М-1532/2021 от 30.04.2021

№ 2-1608/2021

УИД 21RS0024-01-2021-001974-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

с участием истицы Павловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Алексея Анатольевича, Павловой Мальвины Сергеевны, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегатель» о признании обременения прекращенным,

у с т а н о в и л:

Лукин А.А., Павлова М.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегатель» (далее – КПК «Сберегатель», кооператив) о признании прекращенным обременения в виде ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена по договору купли-продажи от 06 ноября 2014 года с использованием заемных средств. Павлова М.С. 06 ноября 2014 года заключила целевой договор займа с КПК «Сберегатель» № на сумму 429500 руб. на приобретение жилья. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору были заключены договора поручения с Лукиным А.А. и Лукиным А.А. В дальнейшем Павлова М.С. использовала средства материнского капитала для погашения долга по договору займа. Образовавшая задолженность по процентам по займу, взысканная с заемщика и поручителей солидарно, была ею погашена. Таким образом, все обязательства по договору займа, заключенному с ответчиком, полностью исполнены. Однако по настоящее время жилое помещение значится в ипотеке в силу закона. КПК «Сберегатель» находится в стадии ликвидации.

Истец Павлова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в настоящее время возникла необходимость продать комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в ходе чего выяснилось, что обременение с помещения не снято, комнату продать невозможно.

Истец Лукин А.А. в судебное заседание не явился, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика КПК «Сберегатель» в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не вручено в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 119 ГПК РФ и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что 06 ноября 2014 года между КПК «Сберегатель» (кредитор) и Павловой М.С. (заемщик) был заключен договор займа №10/0894 (целевой на приобретение жилья), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику целевой займ на приобретение жилья - комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором (л.д.23).

В эту же дату заключен договор поручительства № с Лукиным А.А., по которому Лукин А.А, обязуется отвечать перед КПК «Сберегатель» за исполнение Павловой М.С. обязательств перед кредитором, возникших из договора займа от 06 ноября 2014 года № (л.д.25).

Как следует из справки от 15 июня 2021 года №, данной Управлением ПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии, владелец государственного сертификата серии № № от 27 февраля 2014 года Павлова М.С. подала заявление о распоряжении средствами МСК 12 ноября 2014 года на погашение основного долга и процентов по займу, заключенному с КПК «Сберегатель». Решение об удовлетворении заявления принято 04 декабря 2014 года. Средства МСК в сумме 429408,50 руб. перечислены КПК «Сберегатель».

Согласно записям из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 27 апреля 2021 года, Лукин А.А., Павлова М.С., ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве каждый. В отношении указанного жилого помещения зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона на срок с 07 ноября 2014 года по 06 февраля 2015 года (регистрационная запись № от 07 ноября 2014 года) (л.д.31-38).

Согласно п. ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.238 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что исполнение заемщиком обязательства по договору займа, обеспеченному ипотекой, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Сведений о возникновении спора между сторонами в отношении основного обязательства не представлено.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика по договору займа от 06 ноября 2014 года № исполнены, ипотека утратила обеспечительную функцию по данному договору, и, следовательно, подлежит прекращению.

Сохранение записи в ЕГРП о наличии на спорной квартире обременения в виде ипотеки препятствует истцам в реализации их права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения (изменения) соответствующих записей в ЕГРП.

На основании изложенного требования истцов о прекращении залога подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимости: комнаты, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Погасить регистрационную запись № от 07 ноября 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимость об обременении в виде ипотеки комнаты, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.