Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2020 от 27.10.2020

Дело №

УИД 44RS0023-01-2020-000708-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 г.                    г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З.,

при секретаре Сибиряковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.М.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника Захарова Н.В., представившего удостоверение № 283 и ордер № 226778,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СМИРНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 07.09.2020 Макарьевским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 18.09.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. в один из дней в период с 20 июля 2020 года по 04 августа 2020 года, около 17 часов 00 минут, находясь на придомовой территории по адресу: Костромская область, Макарьевский район, п. Комсомолка, ул. Шпалозавод, д. 9, кв. 1, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, где, путем демонтажа досок боковой стены при применении физической силы, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две полимерные канистры объемом 35 литров каждая, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, с находящемся в них бензином марки АИ-95 общим объемом 70 литров, стоимостью 45 рублей 31 копейка за 1 литр, общей стоимостью 3 171 рубль 70 копеек, спиннинговое удилище Winner Prion 5-25 g стоимостью 341 рубль 90 копеек, с находящейся на нем безынерционной катушкой марки DR3000F стоимостью 655 рублей 20 копеек, на шпуле которой находилась леска диаметром 0,3 мм, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, спальный мешок TAYGERR стоимостью 1020 рублей 25 копеек, две телескопические удочки неустановленной марки длинной 7 метров, стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей, с находящимися на них безынерционными катушками марки Cobra, стоимостью 182 рубля 60 копеек каждая, общей стоимостью 365 рублей 20 копеек, на удочках имелись поплавковые оснастки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 6 754 рубля 25 копеек.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Смирнов А.А. скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 754 рубля 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник Захаров Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Особый порядок судебного разбирательства и его последствия Потерпевший №1 разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. (том 1 л.д. 250)

Государственный обвинитель против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вину подсудимого Смирнова А.А. в совершении преступления суд считает доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Органами внутренних дел Смирнов А.А. характеризуется <...>. (л.д. 175-180, 184).

Совершенное Смирновым А.А. преступление относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Проанализировав данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступления, суд находит достаточные основания полагать, что Смирнову А.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение подсудимого, применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление по настоящему делу совершено Смирновым А.А. в период с 20.07.2020 по 04.08.2020, то есть до вынесения приговора от 07 сентября 2020 года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ.

Следовательно, приговор Макарьевского районного суда Костромской области от 07 сентября 2020 года в отношении Смирнова А.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Александра Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Приговор Макарьевского районного суда Костромской области от 07 сентября 2020 года в отношении Смирнова А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирнову А.А. до вступления приговора в законную не избирать.

Вещественные доказательства: спиннинговое удилище Winner Prion 5-25 g с безынерционной катушкой марки DR3000F, спальный мешок TAYGERR выданные законному владельцу, считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий                     П.З. Вишняков