Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 23.11.2022

11RS0003-01-2022-003353-81

№ 1-168/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                 02 декабря 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Титова А.С.,

защитника – адвоката Елсакова А.А.,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова А. С., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, зарегистрированного по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Титов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, умышленно нанёс Потерпевшая не менее двух ударов рукой в область лица, от которых она упала на пол, после чего нанёс Потерпевшая не менее четырех ударов руками и ногами в область грудной клетки, в результате чего Потерпевшая причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 7, 8, 9, 10 рёбер слева, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенного протокола допроса Титова А.С. следует, что __.__.__ употреблял спиртное с потерпевшая и друзьями. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пошел домой, однако у него не было ключей от дома, в связи с чем примерно 2 часа ждал потерпевшая в подъезде, которая вернулась в компании с мужчиной, в связи с чем приревновал потерпевшая. Зайдя в квартиру, высказался оскорбительно в адрес потерпевшая и ударил её два раза по лицу ладонью правой руки, от чего Потерпевшая упала на пол. После чего пришедший с потерпевшая мужчина два раза ударил его в область головы, между ними завязалась борьба в зале. Когда борьба закончилась, вернулся в коридор и увидел, что потерпевшая стоит с кухонным ножом в руке, она произнесла угрозы в его адрес, какие точно – не помнит, что-то вроде «Я тебя зарежу», он ответил: «Давай режь», после чего потерпевшая выбросила нож в ванну. После этого нанёс правой рукой потерпевшая пощечину с большого размаха. От удара потерпевшая упала на пол, он (Титов) нанёс не менее одного удара правой ногой в область её левой ключицы, удар примерно пришелся под левую подмышку. Удары кулаками не наносил. От нанесенных ударов потерпевшая застонала, просила прекратить, схватилась руками за левый бок. Понял, что переборщил и вызвал скорую помощь. Врачи установили перелом рёбер и госпитализировали. В больнице договорились, что она скажет представителям больницы и полиции, что упала с лестницы. Потерпевшая находится на его содержании, не работает, принёс извинения, приносил вещи и продукты в больницу (л.д.18-22). После оглашения подсудимый показания подтвердил, пояснив, что состояние опьянения повлияло на его поведение.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевшая суду показала, что __.__.__ совместно с Титовым А.С. употребляли спиртное. Титов был сильно пьян и ушел домой. Когда она вернулась домой по адресу: ____ в сопровождении знакомого, то Титов приревновал. Зайдя в квартиру, возник конфликт, в ходе которого Титов А.С. ударил её пару раз по лицу ладонью, от чего она упала, и Титов нанес 4 удара руками и ногами по рёбрам. Попросила Титова прекратить и он перестал наносить удары, вызвал скорую помощь. В больнице установили перелом 4 рёбер. Впоследствии Титов А.С. принёс извинения, она его простила, он приносил в больницу продукты и вещи, возместил моральный вред. Охарактеризовала Титова положительно.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что __.__.__ распивал на улице спиртное в компании с Потерпевшая и Титовым А.С., последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Титов А.С. ушел первый. Когда расставались с Потерпевшая у неё телесных повреждений не видел, жалобы на здоровье не высказывала. Со слов потерпевшая знает, что в ночь с 23 на __.__.__ в квартире по адресу: ____ между ней и Титовым А.С. произошел конфликт на почве ревности, она попала в больницу с переломом трех рёбер, телесные повреждения причинил Титов А (л.д. 49-51).

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что вечером __.__.__ распивал спиртное с Титовым А. и потерпевшая момент общения у них телесных повреждений не было, жалобы на здоровье не высказывали (л.д. 61-63).

В ходе осмотра места происшествия – ____, порядок вещей в квартире не нарушен, следов борьбы не обнаружено (л.д. 35-43).

Из выписки врача травматолога следует, что Потерпевшая доставлена бригадой СМП в приемный покой в 15:00 __.__.__, госпитализирована в отделение хирургии с диагнозом: закрытый перелом 7, 8, 9 рёбер слева, осложненный пневмотораксом. Пояснила, что упала на лестнице в подъезде (л.д. 16). Потерпевшая суду пояснила, что сказала, что упала, т.к. не хотела говорить, что её кто-то побил.

В соответствии с картой вызова скорой помощи и журналу регистрации вызова скорой помощи - __.__.__ в 23 часа 30 минут поступило два вызова по адресу: ____, в связи с тем, что Потерпевшая трудно дышать, такое же сообщение поступило __.__.__ (л.д. 84, 85, 121-122).

В соответствии с картой вызова скорой помощи - __.__.__ в 14 часов 18 минут поступил вызов по адресу: ____, повод к вызову – бытовая травма грудной клетки Потерпевшая Диагноз: перелом 7, 8, 9 рёбер слева (л.д. 86, 87).

Согласно протоколу осмотра предметов – оптического диска, содержащего аудиозапись разговора оператора скорой медицинской помощи, из которого следует, что Титов сообщает в скорую помощь, что потерпевшая сломали ребро и она не может дышать (л.д. 123-125).

Согласно выписному эпикризу - Потерпевшая находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с __.__.__ по __.__.__. Диагноз закрытый перелом 7, 8, 9 ребра слева, левосторонний пневмоторакс (л.д. 88).

Из заключения эксперта №__ от __.__.__ у Потерпевшая при обращении за медицинской помощью __.__.__ обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 7, 8, 9, 10 рёбер слева, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом. Обнаруженная закрытая тупая травма грудной клетки образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью, __.__.__ не исключается. Указанная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д. 157-158).

Из оглашенного протокола допроса эксперта эксперт следует, что не исключается образование закрытой тупой травмы грудной клетки в результате не менее одного ударного воздействия (ударных воздействий могло быть более одного) твердого тупого предмета с приложением силы в области задней поверхности грудной клетки слева, возможно от действия (действий) частей тела постороннего человека (как рук, так и ног), в том числе, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей (л.д. 166-167).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №__ от __.__.__, Титов А.С., как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Титов А.С. в момент совершения инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Титов А.С. по своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 163-164).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшей и свидетелей, письменные материалы дела – медицинские документы, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, а также показания Титова А.С. в части, согласующейся с иными доказательствами по делу, которые дополняют друг друга. Указанные доказательства являются допустимыми, не содержат существенных противоречий, не вызывают сомнений у суда. Все процессуальные действия в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, как и для самооговора, не установлено.

Судом установлено, что Титов А.С. __.__.__ в ____ на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс не менее двух ударов рукой в область лица Потерпевшая, от которых она упала, после чего нанёс не менее четырех ударов руками и ногами в область грудной клетки Потерпевшая, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Дата, время и место совершения преступления установлены показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями о первом вызове скорой медицинской помощи __.__.__ в 23.30 по ____

Об умысле Титова А.С. на причинение Потерпевшая тяжкого вреда здоровью свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив – внезапно возникшие неприязненные отношения, механизм и локализация ударов – нанесение с достаточным приложением силы ударов руками и ногами в область грудной клетки. Между действиями Титова А.С. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевшая установлена прямая причинно-следственная связь. Титов А.С. действовал умышленно, в условиях, когда Потерпевшая угрозы для него не представляла, негативных действий не совершала. Признаков нахождения Титова А.С. в момент нанесения ударов в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны – не имеется.

Таким образом, действия Титова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая поведение Титова А.С. в период инкриминированного деяния, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Титов А.С. состоит в фактических семейных отношениях с потерпевшей, иждивенцев не имеет, по месту жительства <....> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путём вызова скорой медицинской помощи; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями, явилось одной из причин их совершения, а также принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание цели наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, и полагает возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением возможность исправления без изоляции от общества. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, - не имеется.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 21 608,50 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Елсакова А.А. в ходе предварительного расследования, следует взыскать с осужденного, учитывая его возраст, состояние здоровья, отсутствие противопоказаний к труду и сведений об имущественной несостоятельности. От услуг защитника в установленном законом порядке не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Титову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Титову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 отрезка светлой дактилопленки в бумажном конверте – уничтожить, нож – оставить у Титова А.С., оптический диск – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 21 608 (двадцать одна тысяча шестьсот восемь) рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, - взыскать с осужденного Титова А. С..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий                 И.В. Занегина

Копия верна: судья                            И.В. Занегина