Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-212/2023 от 11.04.2023

УИД 59RS00006-02-2023-000620-97

Судья Макашина Е.Е.

Дело № 71-212/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2023 г. в г. Перми жалобу Собениной Елены Викторовны на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собениной Елены Викторовны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.) Собенина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Собенина Е.В., не оспаривая событие и квалификацию вмененного административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания и назначении административного наказания в виде административного штрафа, указывая на то, что судья не учел, что она загладила причиненный ущерб потерпевшему, ранее аналогичных правонарушений не совершала, причиненные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести лишь по признаку длительности расстройства здоровью, а не опасности в момент причинения.

В судебном заседании в краевом суде Собенина Е.В., потерпевший Б., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Защитник Шабунин С.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2022 г. в 7:30 час. в районе дома № 60 ул. Воркутинская г. Пермь Собенина Е.В., управляя автомобилем MAZDA CX5, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Б., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на него, в результате наезда, пешеход Б. получил травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением эксперта № 231 м/д от 30 января 2023 г. согласно данным, представленным медицинских документов, у Б., имелись телесные повреждения: закрытая травма груди в виде перелома 8-го ребра справа; ушиб мягких тканей правой стопы, которые судя по характеру, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность Собениной Е.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2023 г., сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 3 ноября 2022 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 ноября 2022 г., схемой ДТП от 3 ноября 2022 г., фототаблицей, объяснениями Собениной Е.В. от 3 ноября 2022 г., объяснениями Б. от 1 декабря 2022 г., заключением эксперта № 231 м/д от 30 января 2023 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Собенину Е.В. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении привлекаемым лицом указанных требований пункта 14.1 ПДД РФ, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Б., то есть совершении Собениной Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Собениной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Собениной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Именно невыполнение требований пункта 14.1 ПДД РФ водителем Собениной Е.В. находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, действия Собениной Е.В. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, подтверждено допустимыми доказательствами, совокупность которых свидетельствует о совершении Собениной Е.В. вменяемого административного правонарушения.

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не находит.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на доводы жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Собениной Е.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Назначенное административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Назначение Собениной Е.В. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы, о том, что судья районного суда не в полной мере учел, что Собенина Е.В. загладил причиненный ущерб потерпевшему, является несостоятельным, поскольку при назначении административного наказания привлекаемому лицу данное обстоятельство было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Ссылка защитника на наличие иных обстоятельств (Собенина Е.В. имеет водительский стаж с 1998 г., является законопослушным водителем), смягчающих административную ответственность не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Собениной Е.В. административного наказания в виде лишения специального права и назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют судье определить размер избранного вида административного наказания, при этом не влияют на его вид. В данном случае судьей районного суда срок лишения права управления транспортными средствами Собениной Е.В. определен равным минимальному пределу.

Указание защитника на необходимость передвижения на транспортном средстве, в том числе для перевоза семьи, следования к месту работы, не является основанием к изменению назначенного административного наказания.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что Собенина Е.В. пыталась помочь потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия, в данном случае не может рассматриваться как смягчающее обстоятельство, поскольку в соответствии с пунктом 2.6 ПДД РФ сообщить о случившемся в полицию, вызвать скорую медицинскую помощь, принять меры для оказания помощи пострадавшим, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан, а потому осуществление указанных действий не может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного Собениной Е.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, оснований для его отмены при проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Собениной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судья районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность признал - совершение административных правонарушений в области дорожного движения, административные штрафы оплачены.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, вопреки выводам судьи районного суда, из представленных в материалы дела сведений о привлечении Собениной Е.В. к административной ответственности (л.д. 24) следует, что ранее (до дня совершения административного правонарушения по настоящему делу – 3 ноября 2022 г.) Собенина Е.В. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения не привлекалась.

Из списка нарушений, следует, что в отношении Собениной Е.В. 24 октября 2022 г. вынесено постановление по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 10 ноября 2022 г., т.е. после события вмененного административного правонарушения.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии названного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части постановления, что не влияет на законность и обоснованность обжалуемого акта в оставшейся части, в том числе вид и размер назначенного административного наказания, которое по вышеприведенным основаниям признано соразмерным.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собениной Елены Викторовны, изменить, исключив указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – совершение административных правонарушений в области дорожного движения, оплату административных штрафов.

В остальной части постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, жалобу Собениной Елены Викторовны - без удовлетворения.

Судья: подпись.