Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-58/2022

УИД 32RS0023-01-2022-000476-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         22 ноября 2022 года                                                                г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О. А.,

при секретаре Халипо Е. В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Николаева В. В.,

подсудимого Завьялова В. В,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Завьялова В. В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут во дворе домовладения, расположенного по <адрес> Завьялов В. В., подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуществил незаконную розничную продажу ФИО2 в бутылке объемом 0,9 литра спиртосодержащей пищевой продукции - самогона с объёмной долей этилового спирта 42,2% об.

       Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

         Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

         Действия Завьялова В. В. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершённая неоднократно, поскольку подсудимый, являющийся физическим лицом, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, вновь осуществил незаконную, в нарушение статей 18 и 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничную продажу бутылки спиртосодержащей пищевой продукции, являющейся спиртным напитком домашней выработки - самогоном, совершеннолетнему лицу.

         При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд, признаёт наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Завьялов В. В. дал подробные изобличающие его показания о существенных обстоятельствах преступления, которые явились доказательством по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном.

При совокупности перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Завьялову В. В. наказания в виде штрафа, без рассрочки его выплаты, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости. При определении размера штрафа наряду с тяжестью преступления суд учитывает имущественное положение осуждённого и его семьи.

           Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

         Избранная в отношении Завьялова В. В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Завьялова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

         Меру пресечения Завьялову В. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

         Получатель - УФК по <адрес> (МО МВД России <данные изъяты>»)

         Банк получателя - отделение Брянск Банк России//УФК по Брянской области

         ИНН 3224003927

         КПП 325201001,

         р/с 40101810300000010008

         БИК 041501001

         ОГРН 1023200930554

         ОКТМО 15644101

         КБК 18811621010016000140

         л/с 04271444610

         УИН 18853000010250000568

         Вещественные доказательства:

- бутылку емкостью <данные изъяты> литра, с содержащимся в ней самогоном, металлический бачок, самодельный самогонный аппарат хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>», уничтожить;

- диск с видеозаписью находящийся в материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий                                              О. А. Буряк