Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2023 ~ М-126/2023 от 04.07.2023

            Дело <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы                                    27 июля 2023 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Доржу Р.А., при секретаре Карыма А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Монгуш Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 17.02.2019 г. между истцом и Монгуш Д.В. заключен договор займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 365 % годовых в срок до 3 июня 2022 года. Заемщик обязался погасить сумму займа и уплатить проценты на сумму предоставленного займа в сроки, установленные договором. Между тем, условия договора ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 16 декабря 2022 года задолженность ответчика составляет 75000 рублей, в том числе: 30000 рублей - сумма основного долга, 9000 рублей – срочные проценты; 34143, 41 рублей - проценты за пользование займом; 1856,59 рублей – пеня. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 75000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Монгуш Д.В. на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении от нее не поступало.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2022 года между ООО МФК «Займер» и Монгуш Д.В. заключен договор займа № <№>, по которому взыскатель передал должнику денежные средств в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых сроком возврата до 3 июня 2022 года.

Займодавец условия кредитного договора выполнил, выдача займа была произведена.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Согласно расчету, по состоянию на 16 декабря 2022 года задолженность ответчика составляет 75000 рублей, в том числе: 30000 рублей - сумма основного долга, 9000 рублей – срочные проценты за 30 дней (с 5 мая 2022 года по 3 июня 2022 года); 34143, 41 рублей - проценты за 195 дней пользования займом за период с 4 июня 2022 года по 16 декабря 2022 года, 1856,59 рублей – пеня за период с 4 июня 2022 года по 16 декабря 2022 года.

Данный расчет судом признается правильным, оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит, так как сумма начисленных по договору займа процентов соответствует условиям договора.

Определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 15 ноября 2022 года, судебный приказ <№> от 28 октября 2022 года по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа с должника Монгуш Д.В. отменен.

Судом установлено, что размер заявленных истцом процентов соответствует как установленному законом пределу, так и условиям договора займа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в микрофинансовую организацию в счет погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Следовательно, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 75 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГАК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН 4205271785/ОГРН 1134205019189) к Монгуш Д.В. (паспорт серии <№>) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Монгуш Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» 75 000 рублей в счет задолженности по договору займа, 2450 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

    Судья                                                подпись                                          Р.А Доржу

    Копия верна, судья_____________________Р.А. Доржу