Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2022 ~ М-6771/2021 от 27.12.2021

         Дело № 2-667/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Салей М.В., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 февраля 2022 года материалы гражданского дела по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Солодовник Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Солодовник Е.А., указав, что 10.09.2012 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 319 384,29 рубля под 51,10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

07.10.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требования) № 6-03-УПТ, в соответствии с условиями которого, обществу перешло право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 11.09.2012 по 05.02.2013 в размере 20,8%: от общей суммы основного долга 147 357,21 рублей - в размере 30 711,91 рублей, от общей суммы процентов 332 447,49 рублей - в размере 69 288,09 рублей. Всего сумма основного долга и процентов – 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Солодовник Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10.09.2012 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Солодовник Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых путем зачисления денежных средств на специальный карточный счет клиента. Ответчиком карта и ПИН-код получены, что подтверждается подписью Солодовник Е.А. (л.д. 11-13).

По условиям договора кредитор вправе уступить права (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика, о чем Солодовник Е.А. был уведомлен и дал свое согласие.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились. В связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требований № 6-03-УПТ от 07.10.2019, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» передало, а ООО «АРС ФИНАНС» приняло права требования по кредитному договору № от 10.09.2012, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Солодовник Е.А. общая сумма уступаемых прав составляет 479 804,70 рубля, из которых 147 357,21 – просроченный основной долг, 332 447,49 рублей – просроченные проценты.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору № от 10.09.2012, заключенному с Солодовник Е.А. к ООО «АРС ФИНАНС» закону не противоречит, права Солодовник Е.А. не нарушает.

ООО «АРС ФИНАНС» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.

Согласно представленному расчету, истцом заявлено требование о взыскании 20,8% от общей суммы задолженности по кредитному договору, т.е. 100 000 рублей (20,8% х 147 357,21) + (20,8% х 332 447,49). Суд соглашается с данным расчетом, контррасчет ответчиком не представлен.

31.03.2021 мировым судьей по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» вынесен судебный приказ о взыскании с Солодовник Е.А. кредитной задолженности, который 06.10.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В этой связи Общество обратилось с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 рубль (30 711,91 + 69 288,09).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

Взыскать с Солодовник Екатерины Алексеевны в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2012 за период с 11.09.2012 по 05.02.2013 в размере в размере 100 000 рублей, в том числе 30 711,91 рублей - основной долг, 69 288,09 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Взыскать с Солодовник Екатерины Алексеевны в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме вынесено 14 февраля 2022 года.