Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2022 ~ М-611/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1662/2022

76RS0014-01-2022-000607-97

Изготовлено 21.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 июня 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Резчикове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Андрея Николаевича к мэрии города Ярославля, Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бакланов А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточненного иска) взыскать с надлежащего ответчика Департамента дорожного хозяйства Ярославской области мэрии г. Ярославля ущерб в размере 199 105 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг оценщика – 6 000 рублей, на оплату госпошлины – 5 182 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов – 1 000 рублей, почтовые расходы – 510 рублей.

В обоснование требований указано, что 8 ноября 2021 года в 18 час. 30 мин. по адресу: г. Ярославль, Юбилейный мост через р. Волга напротив ул. Полушкина Роща д. 16 ЛИТАН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трансопртного средства АВТОМОБИЛЬ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности и под управлением Баклановой Ю.Н. Водитель совершил наезд на яму, находящихся на проезжей части. Автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к независимому оценщику – М.А.Ю. Согласно экспертному заключению № от 8 декабря 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 202 083 рубля 34 копейки. Стоимость утилизации запасных частей определена в размере 2 977 рублей 72 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца по доверенности Новожилов А.М. поддержал уточненное исковое заявление. Указал, что у водителя отсутствовала возможность избежать наезда на яму.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно таб. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0,06 м2, или более.

Суд установил, что 8 ноября 2021 года в 18 час. 30 мин. по адресу: г. Ярославль, Юбилейный мост через р. Волга напротив ул. Полушкина Роща д. 16 ЛИТАН, водитель Бакланова Ю.Н., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Бакланову А.Н. на праве собственности, совершила наезд на выбоину, повредила два колеса с правой стороны. Размеры выбоины: глубина 0,15 м, длина 2,2 м, ширина 0,9 м, что свидетельствует о нарушении указанных положений ГОСТ Р 50597-2017.

Ненадлежащее состояние проезжей части подтверждается материалами ДТП, фотографиями с места ДТП.

Сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения РФ (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 ноября 2021 года).

Отсутствуют доказательства движения истца со скоростью, превышающей допустимую, на данном участке дороги, а также реальной возможности у водителя своевременно обнаружить дефект дорожного покрытия и принять меры к предотвращению наезда на препятствие, учитывая ненадлежащее состояние проезжей части (фотографии, пояснения водителя). При движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие опасности в виде дефектов дорожного покрытия.

С учетом конкретных обстоятельств происшествия суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Автомобильная дорога, на которой произошло ДТП (по адресу: г. Ярославль, Юбилейный мост через р. Волга напротив ул. Полушкина Роща д. 16), относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области (Постановление Правительства ЯО от 12.03.2008 N 83-п "Об утверждении перечней автомобильных дорог"). Данный факт также подтверждается ответом на запрос ГКУ ЯО «Ярдорслужба», государственным контрактом от 25 мая 2021 года, фотографиями, скриншотом. Данная дорога не входит перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утв. Постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008 N 2689, соответственно Мэрия г. Ярославля является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 26.01.2018 года №35-п «О реорганизации органов исполнительной власти», с 16.04.2018 года был образован Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, и ему переданы полномочия Департамента транспорта Ярославской области, в части: разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Согласно Положению о Департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, Департамент дорожного Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области является правопреемником Департамента транспорта Ярославской области в части выполнения следующих полномочий: разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области осуществляет следующие полномочия: разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства области, осуществление дорожной деятельности в отношении региональных автомобильных дорог, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности региональных автомобильных дорог, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ, а также представляет интересы Правительства области в судебных и иных органах при рассмотрении вопросов в пределах установленных полномочий.

Согласно п.4.2 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ярославской области, утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 года №440-п, содержание региональных автомобильных дорог выполняется подрядными организациями на основании заключенных государственных контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 года №337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации Ярославской области от 03.10.2001 года №141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

На основании постановления Правительства Ярославской области от 14.03.2011 №151-п создано государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ГКУ ЯО «Ярдорслужба») путем изменения типа существующего государственного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ГУ ЯО «Ярдорслужба»).

Судом установлено, что между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост» 25 мая 2021 года заключен государственный контракт №, в соответствии с условиями которого АО «Ярдормост» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги обход г. Ярославля с мостом через р. Волгу на 2021-2022 года. Договор действовал с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года.

Суд полагает, что наличие в указанном государственном контракте условий об ответственности подрядчика за причиненный вред не освобождает департамент дорожного хозяйства Ярославской области, как собственника автомобильной дороги, от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате ее эксплуатации. Истец стороной данного контракта не является.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Надлежащим ответчиком по данному делу является департамент дорожного хозяйства Ярославской области, который, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования, не обеспечил надлежащий контроль за техническим состоянием автодороги в пределах его эксплуатационной ответственности, не принял мер по устранению возникших в процессе эксплуатации дороги недостатков, создающих помехи и угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда.

Согласно материалам ДТП у автомобиля АВТОМОБИЛЬ, государственный регистрационный знак №, повреждены два колеса с правой стороны.

Истец в обоснование исковые требований представил экспертное заключение № от 8 декабря 2021 года, изготовленное ОРГАНИЗАЦИЯ. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 202 083 рубля 34 копеек. И.Д.В. установил повреждения обеих правых шин и дисков. Утилизационная стоимость заменяемых частей 2 977 рублей 72 копейки (справка).

Данное заключение не оспорено ответчиком и третьими лицами, ходатайств о проведении судебной экспертизы участниками процесса в судебном заседании не заявлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе имеющееся в материалах дела заключение эксперта, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что размер причиненного ущерба истцу полно и достоверно установлен в экспертном заключении № от 8 декабря 2021 года.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы экспертов-техников подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль осматривался, повреждения зафиксированы в фототаблице, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует механизму ДТП.

Таким образом, в пользу Бакланова А.Н. с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области подлежит взысканию ущерб в размере 199 105 рублей 62 копейки (202083,34-2977,72).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, положения п. 2, п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", небольшую степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителями услуг, в том числе услуги по ксерокопированию документов, непродолжительность судебных заседаний по делу, роли представителя истца, частичное удовлетворение иска, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика – 6 000 рублей, на оплату госпошлины – 5 182 рубля, почтовые расходы – 510 рублей. Данные расходы нашли подтверждение в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 105 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 6 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 5 182 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 510 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░