Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2022 от 19.04.2022

Дело № 12-209/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 06 июня 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием защитника администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области Коугия Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – главы администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района ... – Иваевой Елены Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... юридическое лицо – администрация Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ... в 13 часов 10 минут по адресу: ..., администрация Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района ..., являясь лицом, ответственным за содержание дороги, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" допустила наличие на проезжей части улицы зимней скользкости в виде слоя уплотненного снега в размере 11см.

В жалобе законного представителя юридического лица содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие бездействие юридического лица, поскольку пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено устранение зимней скользкости в течение 6 часов с момента ее обнаружения. Измерение толщины уплотненного снежного покрова произведено в нарушением требований пункта 9.5 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому толщина уплотненного снежного покрова представляет собой арифметическое значение четырех точек по направлению движения удаленных друг от друга на 10 м.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, который в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения.

В судебном заседании защитник Коугия Н.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что материалами дела об административном правонарушении не доказано наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Коугия Н.А., судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Основанием для привлечения администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района ... к административной ответственности явились следующие обстоятельства: ... в 13 часов 10 минут по адресу: ... у ..., администрация нарушила п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: а именно: допустила наличие на проезжей части улицы зимней скользкости в виде слоя уплотненного снега 11 см.

Посчитав указанные обстоятельства установленными, мировой судья признал администрацию муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают вышеуказанные обстоятельства на основании доказательств, оценка которых производится по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона, не допускается.

В нарушение вышеприведенных положений закона в постановлении мирового судьи отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении.

При этом, ряд доказательств (план проверок, распоряжение), на которые сослался мировой судья, в материалах дела отсутствуют, иные доказательства, исходя из времени их получения, не свидетельствуют об их относимости к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, нарушение которого вменено Администрации, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, предусматривающей различные сроки устранения снега и зимней скользкости в зависимости и категории дороги.

Вместе с тем, доводы защитника юридического лица об устранении нарушения в установленные сроки мировым судьей не рассмотрены.

Указанное свидетельствует о невыполнении требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, который для данной категории дел составляет три месяца, истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района ..., отменить, жалобу главы администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района ... Иваевой Елены Николаевны удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решениевступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник решения находится в материале № 12-209/2022 (УИД 47RS0006-01-2021-001668-84) в судебном участке № 34 Гатчинского района Ленинградской области.

12-209/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Администрация Пудостьское сельское поселение
Суд
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Судья
Порохнев Владимир Игоревич
Статьи

ст.12.34 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
gatchinsky--lo.sudrf.ru
19.04.2022Материалы переданы в производство судье
06.06.2022Судебное заседание
09.06.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
09.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее