Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2023 ~ М-1249/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре                         Ворсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой С. Н. к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора займа незаключенным, об исключении сведений и обязании прекратить обработку персональных данных,

у с т а н о в и л :

Монахова С. Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее – ООО МКК «Финансовый супермаркет»), Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовых Решений» с требованием о признании недействительным договора займа № от 17.03.2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и Монаховой С.Н.; возложении на ответчика обязанности исключить сведения о займе из Бюро кредитных историй; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что от имени истца 17.03.2022г. оформлен займ в ООО МКК «Финансовый супермаркет». 19.04.2022г. истец обратилась в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту оформления на ее имя займа в ООО МКК «Финансовый супермаркет». Постановлением от /дата/ Монаховой С.Н. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием на момент проверки документальных сведений об оформленном кредите. /дата/ письмом ответчик направил в адрес истца копию договора займа № от /дата/ (совместно с копией заявки на получение микрозайма), подписанных от имени истца простой электронной подписью, предоставил информацию о том, что по факту обращения Монаховой С.Н. принято решение об удалении сведений о договорах, заключенных на имя истца с ответчиком из Бюро кредитных историй, а также что начисление процентов по договору займа прекращено сумма основного долга возврату не подлежит. В представленном ответчиком договоре займа № от /дата/ указан номер телефона истца - 89373202882, который ей никогда не принадлежал. В представленной ответчиком копии заявки на получение микрозайма указана банковская карта № для получения денежных средств. Указанная банковская карта не принадлежит истцу.

/дата/ мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Монаховой С.Н. в пользу третьего лица - ООО «Агентство Финансовых Решений» задолженности по договору займа № от 17.03.2022г., заключенному между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет», которое переуступило право требования долга на основании договора уступки права требования. Определением от /дата/, вынесенным мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, вышеназванный судебный приказ отменен. ООО МКК «Финансовый супермаркет» письмом исх. № ОТЖ43940БРН от /дата/ уведомил истца о том, что при проведении повторной проверки по факту обращения истца не было установлено признаков мошенничества и ООО МКК «Финансовый супермаркет» передал информацию по договору займа в Бюро кредитных историй, а также переступил право требования долга по договору займа ООО «Агентство Финансовых Решений». Поскольку указанный договор займа истец не заключала, денежные средства по нему не получала, данные обстоятельства послужили основание к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Монахова С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать (л.д.44-47).

Представитель ответчика ООО «Агентство Финансовых Решений» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в вое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора займа № от 17.03.2022г. следует, что на основании заявления, оформленного электронным способом от имени Монаховой С.Н., между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Монаховой С.Н. электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор займа на сумму 10 000,00 рублей сроком до 16.04.2022г. под 365% годовых (л.д. 48-49, 60-65).

Одновременно с заключением вышеуказанного договора заемщиком Монаховой С.Н. предоставлено согласие на обработку персональных данных (л.д. 50-53).

/дата/ права требования по договору потребительского кредита (займа) № от 17.03.2022г. ООО МКК «Финансовый супермаркет» были уступлены ООО «Агентство Финансовых Решений» на основании договора уступки прав требования (цессии) № АФР-ФС 261022.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчиках лежит обязанность по доказыванию заключенности договора потребительского кредита (займа) № от 17.03.2022г., а также предоставления по нему денежных средств именно Монаховой С.Н.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец Монахова С.Н. ссылается на то, что с заявлением о выдаче ей займа она к ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» никогда не обращалась, договор займа № от 17.03.2022г. на сумму 10 000,00 рублей не заключала и денежных средств по нему не получала.

В ходе судебного разбирательства суд обязывал ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» предоставить платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств по договору, смс-сообщения, а также переписку с заемщиком, что ответчиком предоставлено не было.

Из содержания индивидуальных условий следует, что при указании персональных данных заемщика, фамилия, имя и отчество которого указаны как Монахова С. Н., указан номер телефона – (+№).

Согласно ответа ПАО «МТС» абонентский номер телефона - +№ Монаховой С.Н. не принадлежит (л.д.189), согласно ответов ПАО «Мегафон», Билайн, ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер телефона - +№ Монаховой С.Н. не принадлежит (л.д.189,191, 192). Сведения ПАО «Мегафон» подтверждается, что абонентом указанного телефонного номера является иное лицо - Валитова Р.Р.

Согласно заявления, оформленного электронным способом от имени Монаховой С.Н., сумма займа перечислялась на банковскую карту №

Согласно ответа ПАО Сбербанк Монахова держателем данной карты С.Н. не является.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия недействительности сделки вытекают из ее определения как правомерного, юридического действия субъекта гражданского права, направленного на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проверяя доводы истца о недействительности оспариваемой сделки, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные требования ответчиками должным образом выполнены не были. Направление на абонентский номер +№ неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договоров не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от 12.12.2014г. №-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России /дата/ N 35594), требования которых ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» не были выполнены.

Проанализировав представленные доказательства, суд при установленных судом фактических обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании недействительным договора займа № от 17.03.2022г., заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Монаховой С.И.

Согласно ст.3 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности совершить действия по направлению сведений об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Монаховой С. Н. заемных обязательств и задолженности по договору потребительского займа № от 17.03.2022г.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчикам срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 17.03.2022░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 5404017915, ░░░░ 1155476090967).

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 5404017915, ░░░░ 1155476090967), ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 5406973190, ░░░░ 1175476034150) ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 17.03.2022░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 5404017915, ░░░░ 1155476090967), ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 5406973190, ░░░░ 1175476034150) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6702 893311, ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, 10.01.2003░.) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.