Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2024 ~ М-1175/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1805/2024             64RS0004-01-2024-001679-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Николая Викторовича к Орловой Анастасии Андреевне, публичному акционерному обществу «Т Плюс», МУП «Балаково-Водоканал», публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», акционерному обществу «Ситиматик», обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение,

установил:

истец Орлов Н.В. обратился в суд с иском и просит определить порядок и размер своего участия и участия ответчика Орловой А.А., в оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за жилое помещение, в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, согласно которому: Орлов Н.В., Орлова А.А. каждый оплачивает по 1/2 части от суммы начислений.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец Орлов Н.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Другим собственником являются ответчик Орлова А.А. 1/2 доля в праве собственности.

Стороны совместное хозяйство не ведут, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто. Между тем собственники обязаны оплачивать коммунальные платежи каждый на указанную квартиру.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого из них в расходах, но внесению платы за содержание жилого помещения. Ресурсоснабжающие организации ввиду отсутствия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком не могут заключить отдельный договор с каждым из них на оплату содержания жилого помещения, коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности.

Настоящим иском истец желает определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, коммунальных услуг предоставляемых АО «Ситиматик», ПАО «Т Плюс», ООО «Орбита», ПАО «Саратовэнерго», МУП «Балаково-водоканал», пропорционально долям в праве собственности квартиры, истцом были поданы письменные обращения о заключении с ней отдельного соглашения на оплату услуг с выдачей ежемесячно отдельного платежного документа, однако истцу было отказано, поскольку необходимо согласие остальных собственников или решение суда о разделении лицевых счетов.

Истец Орлов Н.В. о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Орлова А.А. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, о времен и месте судебного заседания, извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 153 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом, исходя из положений статьей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 154, 156, 157, 158 ЖК РФ, собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, представляет собой квартиру, находящуюся в общей долевой собственности истца Орлова Н.В. и ответчика Орловой А.А., что подтверждается сведениями ЕГРН.

С ответчиком Орловой А.А., истец Орлов Н.В. совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, соглашения о раздельной оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Между истцом и ответчиками имеется спор о порядке оплаты коммунальных платежей в отношении жилого помещения.

Инициируя обращение в суд с указанным исковым заявлением, истец просит определить оплату за содержание жилого помещения, коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности квартиры.

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик не опроверг доводы, изложенные истцом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца Орлова Н.В. заявленные к ответчику Орловой А.А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, заявленные исковые требования истца Орлова Н.В. к ответчикам АО «Ситиматик», ПАО «Т Плюс», ООО «Орбита», ПАО «Саратовэнерго», МУП «Балаково-водоканал» суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанными ответчиками права и законные интересы истца Орлова Н.В. не нарушены, фактов нарушения прав и интересов истца со стороны указанных ответчиков в судебном заседании не установлено.

Доказательств свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца Орлова Н.В. ответчиками АО «Ситиматик», ПАО «Т Плюс», ООО «Орбита», ПАО «Саратовэнерго», МУП «Балаково-водоканал», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Орлова Н.В. ответчиками АО «Ситиматик», ПАО «Т Плюс», ООО «Орбита», ПАО «Саратовэнерго», МУП «Балаково-водоканал», не подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Орлова Н. В. к Орловой А. А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, удовлетворить.

Определить размер и порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, между Орловым Н. В., Орловой А. А. в следующем порядке:

- определить долю Орлова Н. В. паспорт серии 6311 № по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, в размере 1/2 часть от суммы начислений;

- определить долю Орловой А. А. паспорт серии 6313 № по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, в размере 1/2 часть от суммы начислений.

В удовлетворении заявленных исковых требований Орлова Н. В. к публичному акционерному обществу «Т Плюс», МУП «Балаково-Водоканал», публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», акционерному обществу «Ситиматик», обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина