Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 09.01.2023

Мировой судья с/у № <адрес>             Дело №

Республики Дагестан в мир. суде №

Умалатова А.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2023 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарибова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гарибова Р. Агалар оглы,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Гарибов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан Гарибов Р.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом и просит его отменить, что также было поддержано им и его защитником Магомедовым А.Н. (по ордеру) в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящей жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ водителя от данного освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Гарибов Р.А. управляющий транспортным средством марки «Форд Фокус», имеющий государственные регистрационные знаки О503СЕ05, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 36 мин. на <адрес> в районе <адрес> находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения явилось: «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов», «поведение не соответствующее обстановке», что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила).

Однако, Гарибов Р.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о чем имеется соответствующая отметка в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 6, 7, 14), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, а также представленной видеозаписью совершения процессуальных действий исследованной в ходе судебного заседания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 876-О).

Таким образом, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан мировым судьей основанием к привлечению его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушена.

При этом суждения Гарибова Р.А. содержащиеся в жалобе о том, что судом в нарушении требований ст. 26.2 КоАП РФ, не были исследованы доказательства по делу, а также не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, опровергаются материалами дела.

Все доказательства, исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения Гарибовым Р.А. правонарушения обоснованно признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудником ГИБДД, у мирового судьи не имелось.

Сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, неприязненных отношений у него к Гарибову Р.А. не имелось, соответственно, оснований для оговора последнего не установлено.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Гарибова Р.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности последнего в его совершении.

Не состоятельными суд находит суждения Гарибова Р.А., что в указанный день он транспортным средством не управлял, соответственно не являлся участником дорожного движения и как следствие этому не подлежал привлечению к административной ответственности.

Указанные суждения объективными доказательствами не подтверждены, напротив опровергаются имеющимся в материалах дела рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, составленного в указанный день, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина марки «Форд Фокус», под управления Гарибова Р.А. (л.д. 10), что также согласуется с протоколом об административном правонарушении, содержащий аналогичные сведения относительно совершения административного правонарушения привлекаемым лицом.

Допрошенные в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящей жалобы сотрудники ДПС Хидуев С.С. и Айсаев Г.М., каждый в отдельности показали, что Гарибов Р.А. в указанный день управлял автомашиной марки «Форд Фокус», в тот момент, когда был ими остановлен.

О том, что в указанный день Гарибов Р.А. управлял транспортным средством также свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний привлечен к административной ответственности за то, что он управлял этим же транспортным средством с отсутствующим страховым полисом.

Не опровергают указанных выводов, относительно того, что Гарибов Р.А. в указанный день, когда был остановлен сотрудниками полиции, управлял транспортным средством «Форд Фокус» показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Абасова Р.Г.

Из объяснений Абасова Р.Г., которые он давал в день составления протокола следует, что первыми сотрудники полиции остановили его, а следом Гарибова Р.А., который ехал за ним (л.д. 13).

Указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Гарибова Р.А. в указанный день управлял транспортным средством, соответственно он являлся участником дорожного движения и как следствие этому подлежит привлечению к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении Гарибову Р.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе содержится подпись названного лица.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Гарибова Р.А., не установлены.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гарибова Р. Агалар оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гарибова Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                           Р.Д. Курбанов