Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-496/2023 от 16.08.2023

№ №

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики ФИО2ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФатхрахмановаИльназаНиазовича на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. За рулем принадлежащего ему на праве собственности автомобиля находилась супруга ФИО3 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник ФИО4 жалобу поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 20 мин. у <адрес>, во время несения службы в составе экипажа с инспектором ФИО6, их внимание привлек автомобиль «Лада Нива», госномер О839СН716RUS, который резко остановился и с водительской стороны автомобиля вышел мужчина, создавая видимость осмотра колеса. В тот же момент со стороны пассажирского сиденья данного автомобиля вышла девушка и села за руль, после чего прежний водитель пересел на пассажирское сиденье. Для проверки документов они подошли к мужчине, управлявшему автомобилем, установили его данные, им оказался ФИО1 Последний находился с явными признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых он добровольно прошел освидетельствование прибором «алкотектор», с результатом которого он не согласился. В связи с чем ФИО1 было предложено медицинское освидетельствование, на что он согласился. В медучреждении также было установлено его алкогольное опьянение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «Лада Нива», государственный регистрационный знак О839СН716 RUSв состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в постановлении доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Постановление мировым судьей вынесено на основании исследованных в судебном заседании материалов дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами прибора алкотектор, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования №, объяснениями инспектора ДПС ФИО6, ФИО5, видеоматериалом.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен судом и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 не приведено.

Оснований ставить под сомнение приведенные показания инспектора не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела. При этом служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

При этом мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО3, которая является его супругой. Кроме того, показания данного свидетеля опровергаются допустимыми доказательствами.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, подтверждено содержанием процессуальных документов, в которых приведены персональные данные понятых, удостоверенные их же подписями. При этом возражений от понятых не поступило.

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

Доводы жалобы, что видеозапись не фиксирует полноту осуществляемых в отношении ФИО1 процессуальных действий, является несостоятельным, поскольку видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении последнего, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что все применяемые сотрудником ГИБДД меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на видеозаписи имеются, мировой судья обоснованно принял видеозапись в качестве допустимого доказательства.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, в том числе, что на видеозаписи не зафиксировано управление транспортным средством, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Действия ФИО1правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется.

Определяя в пределах санкции статьи размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, мировой судья учел как данные о его личности, так и обстоятельства, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административное административную ответственность обстоятельства. Наказание назначено мировым судьей с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФатхрахмановаИльназаНиазовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Судья Кировского районного суда

г. Казани Республики Татарстан Р.Н. Зарипова