Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2023 ~ М-2080/2023 от 24.08.2023

УИД 66RS0009-01-2023-002504-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.12.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2463/2023 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества № к Егорову С. А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

СНТ № обратился с иском к Егорову С.А. об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Егорову С.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, СТ № АО НТМК, заречный район, линия №, участок №.

В обоснование заявленного иска указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Егорова С.А. в пользу взыскателя СНТ № задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на общую сумму 44 477 руб. 39 коп., с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения по ключевой ставке Банка России. Денежные средства по исполнительному производству не перечислялись. Ответчик является членом СНТ № В 5 и собственником указанного земельного участка. Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества для погашения задолженности по исполнительному производству, истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание стороны, третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Безгина Т.С., представитель третьего лица ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия стороны истца с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования СНТ № к Егорову С.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Суд решил: взыскать с Егорова С.А. в пользу СНТ № взыскана задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 31 892 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 042 руб. 24 коп. Начисление процентов производить с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы долга 31 892 руб. 47 коп. Взыскать с Егоровва С.А. в пользу СНТ № № судебные расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 338 руб. 04 коп.

Судебное решение обращено к исполнению путем выдачи исполнительного документа, предъявленного для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного заочного решения, в отношении должника Егорова С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа должником Егоровым С.А. в течение более двух лет не исполнены, с момента возбуждения исполнительного производства мер к погашению задолженности не предпринимается, доказательств обратного не представлено.

Тем самым суд признает обоснованными доводы стороны истца о том, что ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и частично. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который истек, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что Егорову С.А. на праве собственности принадлежит, в числе прочего, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке объекты, ограничивающие возможность обращения взыскания в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Прав третьих лиц на указанные земельные участки, либо долю в праве, не зарегистрировано.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое возможно обратить взыскание, ответчиком суду не представлено.

При этом ответчик не лишен права самостоятельно реализовать принадлежащее ему иное имущество, и погасить задолженность перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имуществом должника, на которое возможно обратить взыскание в порядке исполнения по исполнительному производству, является спорный земельный участок.

Принимая во внимание уклонение ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по исполнительному документу в столь длительный период, настоящее судебное решение позволит защитить интересы взыскателя установленной законом мерой правового принуждения к исполнению обязательства.

Обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика будет отвечать интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

При несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

При изложенных обстоятельствах требования иска об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

С учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества № к Егорову С. А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Егорову С. А. земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – коллективное садоводство, по адресу: <адрес>, СТ № АО НТМК, заречный район, линия №, участок № для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Взыскать с Егорова С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Э.А. Верещагина