Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5242/2023 ~ М-3077/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-5242/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003930-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи     Артюховой Э.В.,

при секретаре       Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ (Банк ВТБ (ПАО)) об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Спиридовской В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между Спиридовской В.Э. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 445 950,95 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

При этом, по состоянию на 24.07.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 414 999,23 руб.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Спиридовской В.Э. в его пользу задолженность по кредитному договору от <дата> №... в общей сумме по состоянию на 24.07.2023 г. включительно 1 177 599,59 руб., из которых 996 089,62 руб. – основной долг, 155132,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 925,79 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 22 451,95 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате госпошлины 14 088 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменным заявлением просил принять отказ от иска к Спиридовской В.Э. и прекратить производство по делу, а также возвратить Банк ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере 9861,60 руб. (70% от 14088 руб.).

Ответчик Спиридовская В.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заявление представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу должны быть разъяснены и понятны.

Как следует из письменного заявления представителя истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Башмакова С.В., отказ от иска заявлен добровольно, в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к принятию отказа истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.

В силу требований п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Разрешая вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По вопросу возврата уплаченной истцом государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 348129 от 22.08.2023 года, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 14088 руб., суд приходит к выводу о возврате истцу суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9861,60 руб. (70% от 14088 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества Банк ВТБ от исковых требований по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Спиридовской В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № 2-5242/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Спиридовской В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу Банк ВТБ государственную пошлину в размере 9861,60 рублей, уплаченную по платежному поручению № 348129 от 22.08.2023 года при подаче искового заявления к Спиридовской В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий                            Э.В. Артюхова