Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

село Месягутово         26 декабря 2023 года

    Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Привалов Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица Сарапулова А.В. – Иргалиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от 09.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 09.10.2023 Сарапулов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Представитель Сарапулова А.В.-Иргалина Н.М. обратилась с жалобой, указав, что считает постановление мирового судьи не правосудным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, считает, что обстоятельства по делу, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно выяснены не были. Материалы дела факт разъяснения части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ в том объёме, которого требует Закон, Сарапулову А.В. не содержат, что является нарушением прямого указания Закона. Требования законодательства к доведению и разъяснению Сарапулову А.В. ему положенных по закону процессуальных прав - статьи 51 Конституции РФ, части 1 статьи 25.1. КоАП РФ должностным лицом выполнены не были. Сарапулов А.В., как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав (в том числе пользоваться юридической помощью защитника), что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, представитель полагает, что при проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении Сарапулова А.В. были допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования Сарапулову А.В. сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования; перед проведением освидетельствования Сарапулову А.В. сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде. Также заявитель считает, что копии административного материала - обеспечительных мер, проводимых в отношении Сарапулова А.В., ему выданы не были. С учётом обозначенного представителем, в соответствии со статьями 30.1-30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Иргалина Н.М. просит Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № 5-342/2023 от 09.09.2023 года, вынесенного в отношении Сарапулова А.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ-отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарапулова А.В., по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ-прекратить; производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарапулова А.В., по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ-вернуть на новое рассмотрение.

Также защитником представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления по делу №5-342/2023 об административном правонарушении.

Защитник Иргалина Н.М., правонарушитель Сарапулов А.В., должностное лицо ФИО4,, надлежаще извещенные о времени и месте, на судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от 09.10.2023 о привлечении к административной ответственности направлена Сарапулову А.В. 16.10.2023 посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено отправителю с пометкой об истечении срока хранения.

Жалоба на указанное постановление подана представителем Иргалиной Н.М. в суд 13.10.2023, то есть 10-дневный срок обжалования постановления не пропущен.

В части доводов о незаконности вынесенного постановления прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Сарапулов А.В. 10.09.2023 года в 15 час. 00 мин. возле <адрес> <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки Фальксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом <адрес> от 10.09.2023 об административном правонарушении, при составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, при составлении протокола велась видеозапись (л.д. 2);

протоколом <адрес> от 10.09.2023 об отстранении Сарапулова А.В. от управления транспортным средством, составленным при ведении видеозаписи (л.д. 3);

актом <адрес> от 10.09.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, с результатом освидетельствования –1,233 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Сарапулов А.В. согласился (л.д. 4, 5);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства Фальксваген Тигуан, государственный регистрационный знак В045АВ702 (л.д.6);

рапортом ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО4 от 10.09.2023 (л.д. 7);

видеозаписью на DVD+R-диске, приобщенном к материалам дела (л.д.16).

Кроме того, в материалы дела представлены сведения об административных правонарушениях в отношении Сарапулова А.В., карточка операции с ВУ, карточка учета ТС, карточка учета транспортного средства, справка ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району о том, что Сарапулов А.В. не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 и ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался к уголовной ответственности по ч.ч.2, 4, 6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ, а также отсутствуют сведения об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным статьям, Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Сарапулова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6ст.27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сарапулов А.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица поведение не соответствующее обстановке.

Освидетельствование Сарапулова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Юпитер-К № 010227, которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, дата его последней поверки – 19.12.2022, что подтверждается свидетельством о поверке №С-АБ/19-12-2022/210312771, действительно до 18.12.2023. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сарапуловым А.В. не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте «согласен» и подписью.

Оснований не доверять показаниям прибора Юпитер-К № 010227, не имеется.

Доводы представителя Сарапулова А.В. – Иргалиной Н.М. о том, что должностным лицом не была разъяснена процедура освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлён забор воздуха, что требования законодательства к доведению и разъяснению Сарапулову А.В. положенных по закону процессуальных прав-статьи 51 Конституции РФ, части 1 статьи 25.1. КоАП РФ должностным лицом выполнены не были, а также то что копии административного материала – обеспечительных мер не были вручены Сарапулову А.В., считаю несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе видеозаписью, на которой отражена процедура освидетельствования Сарапулова А.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ от 09.10.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Сарапулова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                        .            Привалов Е.Н.

.

.