Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5932/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-5932/2023

УИД 79RS0003-01-2023-000565-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                              г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при помощнике Лендел А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 160 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 405руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило заявление представителя ФИО5 – ФИО10 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Решением истца № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 произведена компенсационная выплат в размере 165 200 руб., определенная с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред здоровью ФИО6 причинен в результате неправомерных действий ФИО1 при управлении ТС, у которого на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Поскольку вред здоровью потерпевшего причинен по вине ответчика, а истец произвел компенсационную выплату, у последнего возникло право требования ущерба с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. РСА просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Таким образом, компенсационная выплата предусмотрена в случае невозможности осуществления страхового возмещения, и в рассматриваемом случае, компенсирует вред, причиненный здоровью потерпевшего ФИО6 в силу прямого указания ст. 20 Закона Об ОСАГО обязанность по возмещению РСА в порядке регресса компенсационной выплаты возложена на лицо, действиями которого причинен вред.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленеим транспортными средствами на срок 2 гоа 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем «№», регистрационный знак №, допустил нарушение требований пунктов 2.7 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 12 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял ТС «№», регистрационный знак №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему правому ряду не убедился в безопасности выполняемого им маневра, при перестроении, в районе <адрес>, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «№», регистрационный знак №, под управлением ФИО8О., который двигался по <адрес> по крайнему левому ряду прямо в попутном с автомобилем «№». После столкновения водитель ФИО1 потерял управление над своим автомобилем и допустил его выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по <адрес>, по среднему ряду автомобилем «№», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «№» ФИО6 были причинены повреждения: тупая сочетанная травма головы и левой верхней конечности: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, мелкие очаги контузии (3) в кортикальном слое левой височной доли головного мозга (размерами до 6 мм), линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа справа; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости с удовлетворительным положением отломков. Данные повреждения по механизму образования составляют единую сочетанную травму, полученные при дорожно-транспортном происшествии и по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единых условий образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6-ФИО10 обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение о компенсационной выплате №, согласно которого сумма компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью ФИО6 в соответствии с расчетом по таблице травм (п.3а, 21г (4), 54б, 61в) составляет 160 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произведена компенсационная выплата в размере 160 250 руб., что подтверждается платежным поручениям №.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, таким образом, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ у РСА возникло право требования к лицу, во исполнение обязательств которого истцом была осуществлена компенсационная выплата, в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 405 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков ((№, ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в порядке регресса в размере 160 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 405 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.Е. Дудко

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2023 года

Судья                                        Н.Е. Дудко                        (копия верна)