Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-201/2022 от 24.02.2022

г. Сыктывкар Дело № 11-201/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев 23 марта 2022 г. частную жалобу ООО «Юнона» на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03 февраля 2020 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 03.02.2022 заявление ООО «Юнона» о выдаче судебного приказа в отношении Чувьюрова Ильи Васильевича возвращено, заявителю разъяснено его право на обращение с указанным иском в судебный участок по подсудности, по месту получения заемщиком оферты.

ООО «Юнона» с определением мирового судьи не согласилось, подало частную жалобу, в которой указывает, что заявление подано им в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, в связи, с чем должно быть рассмотрено мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из искового материала, 05.04.2021 между ФИО1 и Чувьюровым И.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты>

03.05.2018 между ФИО2 и ООО «Юнона» был заключен договор об уступки прав требований.

18.07.2021 между ФИО3 и ООО «Юнона» было заключено дополнительное соглашение №... согласно которого право требования по задолженности Чувьюрова И.В. было передано по договору ООО «Юнона».

Мировой судья, возвращая заявление, указал, что дело неподсудно мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара, поскольку между сторонами до подачи иска в суд достигнуто соглашение о его подсудности суду по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Из содержания договора займа следует, что местом получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) является территориальное подразделение кредитора, расположенное по адресу: ... Место получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) в силу положений Закона Республики Коми от 8 июня 2000 года № 35-P3 «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» значится в описании границ Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

С выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора микрозайма стороны договора пришли к соглашению, что все споры, которые возникают между сторонами по поводу или в связи с настоящим договором будут разрешаться следующим образом: по иску кредитора - по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), т. е. в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара Республики Коми или Катаевском судебном участке г. Сыктывкара Республики Коми.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора микрозайма местом получения оферты заемщиком является ...

Следовательно, стороны реализовали предоставленное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Договорная подсудность сторонами установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик – ...

Таким образом, заявление ООО «Юнона» подано в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания указанные в определении суда о возврате заявления о выдаче судебного приказа отсутствуют, оно вынесено судом в связи с неправильным применением норм процессуального права следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.02.2022 отменить, направить материал мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми со стадии принятия к производству заявления о выдаче судебного приказа.

Судья                                  О.А. Машкалева