Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2022 от 04.10.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                       25 октября 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего 1 ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

установил:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в октябре 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через дверной проем незаконно проник в чердачное помещение принадлежащего ФИО5 сарая, расположенного в с. В.ФИО2 <адрес>, откуда похитил сварочный аппарат модели «Мастер 202М» стоимостью 13 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 7000 рублей, один алюминиевый тазик стоимостью 2000 рублей и одну алюминиевую кастрюлю стоимостью 3000 рублей. С первого этажа сарая он похитил металлическую наковальню стоимостью 15 000 рублей, которые поочередно перенес и положил в багажник автомобиля марки ВАЗ-2107 и отвез на пункт приема металла в <адрес> и сдал за 6000 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 40 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что готов возместить потерпевшему причиненный ущерб.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Потерпевший в судебное заседание не явился, письменным заявлением выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против собственности, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

При этом из материалов дела следует, что ФИО11 приговором ФИО2 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ судим по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Постановлением ФИО2 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО3 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

При этом данная судимость при назначении наказания судом не учитывается, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до постановления первого приговора.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду возможности трудоустройства осужденного в других городах субъекта проживания.

При этом суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, также считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания.

Ввиду отсутствия нижнего порога наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Гражданский ответчик в судебном заседании признал требования гражданского истца и пояснил, что возместит ущерб в ближайшее время.

При указанных обстоятельствах требования гражданского истца подлежат удовлетворению, т.е. на сумму 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на филиал по ФИО2 <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу – металлическую наковальню по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным его владельцу ФИО5

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате